Постанова 4818 № 645/518/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/672/20 Головуючий І інстанції - Сілантьєва Е.Є. Справа № 645/518/20 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 08 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить повернути його справу для повторного розгляду до суду першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята 17 квітня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 квітня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 08 травня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній 17 квітня 2020 року при проголошенні оскаржуваної постанови (вступної та резолютивної частин). В порядку статті 295 КУпАП копія постанови (повний текст) надіслана на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 29 квітня 2020 року (а.с. 31). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна