Постанова Харківський апеляційний суд № 624/672/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 624/672/18 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/438/20 Нестеренко О.С. Категорія: ч. 1 ст. 1726 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 02 березня 2020 року засобами поштового зв`язку. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частини 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна