LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС916/1675/19

від 15.05.2020 · Господарська
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 і рішення Господ…

УХВАЛА 15 травня 2020 року м. Київ справа № 916/1675/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2019 у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Приватного підприємства "Кайман-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 20 264, 24 грн, ВСТАНОВИВ: 06.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2019 у справі № 916/1675/19 подана 30.04.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке. За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Предметом позову у справі № 916/1675/19 є стягнення 20 264, 24 грн, що становить значно менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн станом на 2020 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною. Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, посилаючись при цьому на правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 713/1674/17, у постанові Чернівецького апеляційного суду від 02.04.2020 у справі № 713/1364/19 та постанові Центрального господарського суду від 11.11.2019 у справі № 904/1920/19. Проте, обставини в цих справах не є тотожні встановленим обставинам у справі № 916/1675/19. Крім того, доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються непогодження із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи і зводяться до переоцінки доказів, а отже підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі немає. Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2019 у справі № 916/1675/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 12 (дванадцяти) аркушах повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді К. М. Пільков Ю. Я. Чумак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»