Ухвала Велика Палата ВС № 460/969/19

У Х В А Л А 13 травня 2020 року м. Київ Справа № 460/969/19 Провадження № 11-145заі20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Золотнікова О. С., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. розглянула матеріали апеляційної скарги Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 460/969/19 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення та ВСТАНОВИЛА: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просив: - визнати протиправним і скасувати рішення КДКП від 15 вересня 2018 року № 367дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 »; - визнати протиправним і скасувати наказ в. о. прокурора Рівненської області від 17 вересня 2018 року № 827 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани. Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2019 року роз`єднав позовні вимоги у справі № 460/969/19 за позовом ОСОБА_1 до КДКП, Прокуратури Рівненської області, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до: - Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним і скасування наказу в. о. прокурора Рівненської області від 17 вересня 2018 року № 827 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, залишивши цій справі № 460/3040/18 (провадження № 1120/19); - КДКП про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 15 вересня 2018 року № 67дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 », присвоївши цій справі новий єдиний унікальний № 460/969/19, та передав вказану справу на розгляд Верховного Суду. Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року здійснив заміну відповідача - КДКП на Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, а ухвалою від 05 лютого 2020 року здійснив заміну останньої на правонаступника - Кадрову комісію. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 11 березня 2020 року позов задовольнив. 15 квітня 2020 року Кадрова комісіяподала апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу Кадрової комісії залишив без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наданням десятиденного строку з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. У той же день до Великої Палати Верховного Суду від скаржника надійшов лист, до якого додано платіжне доручення від 24 квітня 2020 року № 1061 про сплату судового збору. Отже, скаржник виконав вимоги ухвали судді від 27 квітня 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Апеляційну скаргу подано протягом строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 295 КАС України, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає. Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 460/969/19 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 460/969/19.

3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

4. З урахуванням положень пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України установити строк до 08 червня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. С. Золотніков Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко