Постанова Чернігівський апеляційний суд № 591/4827/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 12 травня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 591/4827/19 Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/680/20 Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої - судді - Бобрової І.О., суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., за участю секретаря - Шкарупи Ю.В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кравцова Л.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Борзна, дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції - 25.02.2020, У С Т А Н О В И В: У серпні 2019 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин . Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її племінниця ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім позивачки заяву про прийняття спадщини подала й відповідачка ОСОБА_2 , яка також є тіткою померлої. Позивачка отримала від нотаріуса лист в якому їй було запропоновано усунути розбіжності в поданих документах. Як було з`ясовано, дівоче прізвище позивачки - « ОСОБА_4 », а прізвище її рідного брата (батька спадкодавці ОСОБА_3 ) - « ОСОБА_5 ». Батьки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були для померлої ОСОБА_3 дідом та бабою. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила встановити родинні відносини між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як між батьком, матір`ю та сином; між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як між рідною сестрою та братом; між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як між тіткою та племінницею. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року позов задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться племінницею ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Скаржниця наполягає на тому, що у справі відсутні необхідні докази, а саме: свідоцтва про народження батька позивачки - ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_6 . Немає будь-яких даних про прізвище діда ОСОБА_11 . Також відповідачка посилається на те, що позивач не надала суду документів, які б свідчили про зміну прізвища її батьків, відсутній також актовий запис про реєстрацію її шлюбу. Не було надано висновок лінгвістичної експертизи, яка б могла визначити ідентичність прізвищ «ОСОБА_5» та « ОСОБА_5 », а також докази про недоліки тогочасної інтерпретації та перекладу прізвищ з російської мови на українську. Зазначає, що не було спростовані її доводи про те, що згідно з ст. 158 КпШС актові записи, вчинені в органах реєстрації актів громадянського стану до спростування їх судом є безспірними доказами посвідчуваних ними актів. Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не скористалися. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2,5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення суду відповідає. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пояснення позивачки щодо ступеня споріднення її та спадкодавиці ОСОБА_3 , інших родичів, їх анкетних даних, повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків, наявними письмовими матеріалами справи. В той же час суд визнав, що вимога ОСОБА_1 про встановлення інших фактів є безпідставними та зайвими, оскільки ці юридичні факти є ланками одного ланцюга у прослідковуванні родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 . Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду, з огляду на наступне. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2018 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (фотокопія на а.с.8). Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було ОСОБА_5 , що підтверджується фотокопію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.11.2017, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с.23). Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04.07.1980 відділом РАГС Зарічного району м.Суми, батьком ОСОБА_10 був « ОСОБА_8 », матір`ю - « ОСОБА_14 ». Зазначене свідоцтво заповнене російською мовою (фотокопія на а.с.20). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 14.05.1956, батьками ОСОБА_8 значаться « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_15 ». Зазначене свідоцтво також заповнене російською мовою (фотокопія на а.с.19). В той же час згідно з витягом №00023561303 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 10.05.1949 виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області був зареєстрований шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5) (а.с.18). Позивачка ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_5 від 27.02.1992 (а.с.70). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.103). Доводи скаржниці щодо відсутності в матеріалах справи актового запису про реєстрацію шлюбу позивачки спростовується наявною в матеріалах справи копією повторного свідоцтва про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 (а.с.113). Під час розгляду справи відповідачка не висловлювала сумнівів щодо цього документа і клопотання про витребування актового запису про шлюб не заявляла. Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 були рідними сестрою та братом, та в свою чергу - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - тіткою та племінницею, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які показали, що їм добре відомо про те, що вказані особи дійсно були братом та сестрою, та що їх дід мав прізвище « ОСОБА_4 ». Судом не встановлено підстав для сумніву у достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно узгоджуються з іншими наявними у справі доказами, які викладені вище. В матеріалах справи міститься фотокартка сімейного захоронення з кладовища (а.с.24) на якому міститься зображення могил спадкодавиці ОСОБА_3 , її баби ОСОБА_7 та інших родичів з прізвищами « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 ». Захоронення обнесено спільним парканом. Відповідачка визнала, що на фото міститься й зображення могили її сестри - ОСОБА_22 , яка також похована поряд з ОСОБА_7 . Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням пояснень наданих позивачкою, які підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи, на думку суду, факт родинних відносин, на які посилається позивачка, а саме те, що вона є тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є обґрунтованим, встановленим, а позов в цій частині підлягав задоволенню, що вірно зазначив суд першої інстанції. Твердження скаржниці про те, що в справі відсутні свідоцтва про народження ОСОБА_23 та його брата ОСОБА_24 , документи, які б свідчили про зміну прізвища батьків позивачки, що на думку ОСОБА_2 , свідчить про недоведеність заявлених позовних вимог, є безґрунтовними. Так, в матеріалах справи міститься фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_24 (а.с.16), свідоцтва про одруження та про смерть ОСОБА_25 (а.с.16-17). Пояснити в судовому засіданні яким чином відсутність цих документів впливає на суть спору ані відповідачка, ані її представник не змогли. Відсутність доказів про недоліки тогочасної інтерпретації та перекладу прізвищ з російської мови на українську, жодним чином не впливає на наявність між позивачем та померлою ОСОБА_3 родинних відносин, які підтверджені іншими належними та допустимими доказами. Клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи відповідачка ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій не заявляла. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доводи ОСОБА_2 зводяться лише до незгоди із обсягом наданих позивачем доказів на підтвердження родинних відносин із померлою ОСОБА_3 , жодних заперечень щодо того, що ОСОБА_1 не є родичем останньої чи їх роду взагалі, ОСОБА_2 не висловлює. Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, тобто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні. Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва О.Є.Мамонова Н.В.Шитченко Повний текст постанови складений 14.05.2020.