Постанова Одеський апеляційний суд № 505/19/20

Номер провадження: 33/813/631/20 Номер справи місцевого суду: 505/19/20 Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К. Доповідач Драгомерецький М. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. відмовлено. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Не погоджуючись з вищезазначеними постановами суду, 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року та від 02 квітня 2020 року. Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. При цьому, згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 31.03.2015р. №2-рп/2015, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП. Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , предметом оскарження є, в тому числі постанова про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена у ст. 284 КУпАП. За таких обставин, постанова Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає. Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в частині оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький