Постанова 4806 № 309/2058/19

Справа № 309/2058/19 П О С Т А Н О В А Іменем України 13 травня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16 січня 2020 року (у складі судді Цімботи В.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної і моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у червні 2019 р. Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 09 серпня 2019 р. (а.с.29) позов ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 16 січня 2020 р. (оскаржувана ухвала) позов ОСОБА_2 було визнано неподаним і повернуто позивачеві. Суд констатував, що у вказаний судом термін позивач ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, а саме: не вказав зміст позовних вимог із посиланням на норму права, не надав суду читабельні оригінал та копії позовної заяви та копії документів для відповідачів і не надав оригінал квитанції про сплату судового збору. ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу. Доводить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Хустська місцева прокуратура просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Узагальнені доводи заперечення зводяться до законності оскаржуваної ухвали, та необґрунтованості доводів апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, із таких мотивів. За змістом приписів ст. 3 ч. ч.1, 3, ст. 4 ч.1, ст. 5 ч. ч.1, 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, зокрема, відповідно до ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Предметом позову є матеріально-правовий зміст позовних вимог, задоволення пред`явлених вимог є метою позивача, результатом реалізації права на отримання шляхом ухвалення судом рішення конкретно визначеного цими вимогами матеріального блага. Підставами позову є факти і обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача. Підстави та предмет позову взаємопов`язані, предмет позову обумовлюється підставами позову, випливає з них, ці елементи позову не можуть розглядатися окремо один від одного. Право позивача вимагати з передбачених законом підстав задоволення позову і, відповідно, право відповідача (відповідачів) на захист від позову можуть бути належно реалізовані сторонами за умови пред`явлення конкретних, ясних, чітко сформульованих вимог, що не допускають множинного тлумачення, припущень тощо. Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються, встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України і покликані забезпечити учасникам процесу можливість належно реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, ці вимоги передбачають, серед іншого, що:позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, а якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ст. 175 ч. 1, ч. 3 п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, ч. 4, ст. 176 ч. 1 п. 1);позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо;до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ст. 177 ч.ч. 1, 3, 4, 5). Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху;в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити);якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ч. ч.1, 2, 3 ЦПК України). Як убачається з матеріалів справи, 20.06.2019 р. до Тячівського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про нанесення шкоди, заподіяної незаконними діями шляхом зловживання посадовим становищем, та діями третіх осіб, і бездіяльності (а.с.3). Заява викладена рукописним текстом на одному аркуші та не містить вказівок на додатки, в тому числі, на наявність копій заяви для кожного з відповідачів. Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 09 серпня 2019 р. (а.с.29) позов ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю такого вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява є нечитабельною, така написана від руки поганим почерком; за позовну заяву про відшкодування шкоди сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак такий позивачем не сплачено; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України); у змісті позовних вимог і викладі обставин позивач не обґрунтував свої вимоги та не надав відповідні докази; згідно зіст.177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивачем при оформленні позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії документів, які призначені для відповідачів. Указану ухвалу ОСОБА_2 отримав 22 серпня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). На виконання ухвали судді Чопей В ОСОБА_9 В. подав ксерокопію рукописної заяви від 23.08.2019 р. (а.с.36), у якій (із урахуванням нерозбірливості тексту) ідеться про те, що: «позовна заява подана в Тячівський районний суд є повністю читабельною (її можна прочитати, якщо хотіти)»; «судовий збір, я не платив у Тячівському суді і у Вас не буду платити, оскільки ніде не працюю. ОСОБА_10 . Про судовий збір вимагає від позивача сплатити судовий збір (за винятком ст. 3 і ст. 5), однак ст.________ ЦПК України надає суду звільнити позивача від сплати судового збору. Таким чином прошу звільнити від сплати судового збору»; «позовна заява містить виклад всіх обставин, як суддя Чопик В.І., Гримут В.І. і Бобрушко В.І. не хочуть витребувати докази, змінюють зміст ухвал….». Як видно зі змісту цієї заяви, істотні недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 09.08.2019 р., не були виправлені ОСОБА_2 . Так, зважаючи на пред`явлення позову до семи відповідачів із вимогами про визнання дій відповідачів протизаконними і такими, що порушують права позивача, та наносять йому матеріальну і моральну шкоду, заява повинна містити конкретне обґрунтування щодо підстав для пред`явлення таких вимог стосовно кожного з відповідачів: час, місце, спосіб, обставини заподіяння шкоди позивачу кожним із відповідачів, розмір і розрахунок шкоди, завданої такими конкретними діями кожного з відповідачів, якщо йдеться про солідарну відповідальність підстави для такої відповідальності, правові норми, якими обґрунтовуються доводи позову, посилання на докази та, за загальним правилом, надання доказів щодо кожної відповідної обставини із позовною заявою тощо. Підстави і межі позову щодо кожного з відповідачів повинні бути чітко визначені, вимоги до кожного відповідача повинні бути належно і чітко сформульовані. Ані такого обґрунтування, ані належного формулювання позовних вимог, ані посилання на конкретні розрахунки і докази заява не містить, жодні докази до неї не додавалися. Колегія суддів констатує, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не має. Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено. Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 133, 137, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16 січня 2020 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 13 травня 2020 р. Судді: