Ухвала КАС ВС № 520/5648/2020

УХВАЛА 13 травня 2020 року Київ справа №520/5648/2020 адміністративне провадження №Зпс/9901/33/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, третя особа: Харківський окружний адміністративний суд, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, третя особа: Харківський окружний адміністративний суд, в якому просив: - визнати неналежним здійснення функцій представництва інтересів держави у суді Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Харківської області, зобов`язати їх направити до суду позови про визнання угод відчуження нерухомості недійсними, а саме, гаражного боксу АДРЕСА_1 , гараж по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 ; по АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 та в будинку АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 , по АДРЕСА_16 АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 АДРЕСА_19 АДРЕСА_20 , на приміщення літ. А-10, №23,24,29-43 по АДРЕСА_21 на квартиру АДРЕСА_22 ; - зобов`язати прокуратуру Харківської області та Харківську місцеву прокуратуру № 1 провести перевірку наявності підстав для внесення аналогічних позовів на нерухоме майно ОСОБА_2 та його співмешканки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в тому числі відсуджене ним раніше, а також дотримання закону при отриманні прав на житло та при його реалізації після померлих одиноких громадян в будинках АДРЕСА_27, АДРЕСА_26 в 1986-2020 р.р. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи №520/5648/2020, оскільки учасником у справі є Харківський окружний адміністративний суд. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаного клопотання, Верховний Суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Інші підстави для визначення підсудності справи, в тому числі за клопотанням учасників справи, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені. З огляду на викладене, процесуальні підстави для розгляду цього клопотання відсутні. За правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відтак, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, третя особа: Харківський окружний адміністративний суд, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська Н.В. Шевцова