Постанова 4824 № 761/42232/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 761/42232/19 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. Апеляційне провадження №: 22-ц/824/845/2020 Суддя доповідач: Гаращенко Д. Р. 16 березня 2020 року м. Київ Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі: Головуючого - судді Гаращенка Д. Р. суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А. розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвоката Єрмак О.В. представник ОСОБА_1 в грудні 2019 року подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказав, що зазначення в прохальній частині заяви про видачу судового наказу застереження про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частині від усіх видів доходу боржника але не менше визначеного законом розміру, не вплинула на можливість видачі судового наказу. Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги не відповідають вимогам ЦПК України не відповідають дійсності. Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Згідно з ч. 5 ст. 183 Сімейного Кодексу України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заявлена вимога, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, зокрема про стягнення аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, при цьому заявник просить стягувати аліменти не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дітьми повноліття, що передбачено у випадку стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Доводи апеляційної скарги спростовуються висновками та обґрунтуваннями викладеними колегією суддів вище з врахуванням доводів суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича представника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду від 25 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Д.Р. Гаращенко Судді Т.О. Невідома А.А. Пікуль