Постанова 4811 № 461/1597/20

Справа № 461/1597/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. Провадження № 33/811/427/20 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Галицької митниці ДМС Дунаса М.О., захисника Горпинюка І.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Т.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України встановив: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил №0385/20900/20 від 04.02.2020 року грошові кошти в сумі 2000 доларів США повернуто ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх належного митного оформлення. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Згідно з постановою суду, 04.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «В» через м/п «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби рейсом ТК444 «Львів-Стамбул», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості пасажира, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України ОСОБА_1 було задано запитання, щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 13070 доларів. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контрою) було перераховано та встановлено, що ОСОБА_1 переміщує готівку в розмірі 13070 доларів. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування в ручній поклажі. Зі слів ОСОБА_1 вказана валюта належала йому особисто. Згідно офіційного курсу валют станом на 04.02.2020 загальна сума готівки, що переміщувалася через митний кордон України становить 327842,652 грн. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів на вивезення валютних цінностей пасажир не надавав. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор» та вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України готівки, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей». Представник митного органу ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.471 МК України з конфіскацією готівкових коштів в сумі 2000 доларів США. Представник митного органу вважає постанову суду в частині накладеного стягнення незаконною, оскільки судом не враховано всіх обставин справи та судом не дотримано вимог законодавства під час розгляду справи, оскільки такі кошти підлягали безумовній конфіскації в дохід держави без будь-якого виключення, а тому судом першої інстанції необґрунтовано не застосовано обов`язкове стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення. Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Горпинюка І.Є., який заперечив апеляційну скаргу митного органу, представника митного органу, який підтримав подану апеляційну скаргу дослідивши матеріали справи №461/1597/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що стверджується матеріалами справи, та в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорююється. Санкцією ст.471 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів. Аналізуючи матеріали справи апеляційний суд приходить до переконання про те, що судом першої інстанції необґрунтовано прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2000 доларів США для вивезення за межі території України або здійснення їх належного митного оформлення, які підлягали обов`язковій конфіскації в дохід держави. Апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 без декларування перевозив 13070 доларів США, з яких 11070 доларів США, що еквівалентно 10000 Євро, йому було повернуто на законних підставах. При цьому, будь-яких доказів на те, що грошова сума в розмірі 2000 доларів США, яка підлягає конфіскації, аж настільки значна, що конфіскація може істотно вплинути на майновий стан ОСОБА_1 та його родини, а отже ці твердження місцевого суду є голослівні та нічим не підтверджені. Крім того, ОСОБА_1 не надав ні митниці, ні суду жодних підтверджуючих документів легального походження даних коштів, як то довідка з банку про зняття готівки, та/або інші цивільно-правові договори (позики, купівлі-продажу та ін.) Таким чином, апеляційний суд з огляду на викладене вважає за необхідне скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України в частині накладеного стягнення та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.471 МК України. Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України - постановив: Апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Т.Б. задоволити. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України скасувати в частині накладення адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил №0385/20900/20 від 04.02.2020 року грошові кошти в сумі 2000 доларів США конфіскувати в дохід держави. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.