Постанова Запорізький апеляційний суд № 321/157/20

Дата документу 06.05.2020 Справа № 321/157/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №321/157/20 Головуючий у 1 інстанції Кравченко Н.О. Провадження № 22-ц/807/1701/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. за участю секретаря судового засідання Книш С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,- В С Т А Н О В И Л А: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_5 В.А., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. 10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. Стягнуто з позивача ОСОБА_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 8 400 грн. Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що на дату подання позивачем позовної заяви у цій справі, в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в які посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Суд виходив з того, що на дату подання позивачем позовної заяви у цій справі, в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав. З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, Дергачов А.В., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (справа № 321/956/19). Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року (справа № 321/956/19) позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, Дергачов А.В., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 06 лютого 2020 року. 31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, Дергачов А.В., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (справа № 321/157/20). Ухвалою Михайлівського районного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 321/157/20, проведення підготовчого засідання призначено на 10 березня 2020 року (а.с.17). Суд першої інстанції в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, не звернув увагу, що на момент відкриття провадження у справі №321/157/20, в провадженні цього ж суду перебувала справа № 321/956/19, за результатами розгляду якої позовну заяву ухвалою від 21 січня 2020 року залишено без руху. Тобто, на момент відкриття провадження у справі №321/157/20, ухвала про залишення позовної заяви у справі № 321/956/19 без розгляду не набрала законної сили. 10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України та п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, посилаючись на те, що на момент подання позовної заяви 31 січня 2020 року (справа №321/157/20) в провадженні суду перебувала справа №321/956/19 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву у справі №321/157/20 без розгляду посилався на ухвалу суду від 21 січня 2020 року у справі № 321/ 956/19, яка набрала законної сили 06 лютого 2020 року. Проте, постановляючи 10 березня 2020 року ухвалу про залишення позовної заяви у справі №321/157/20 без розгляду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що станом на 10 березня 2020 року (день постановлення оскаржуваної ухвали) в провадженні суду перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Колегією суддів встановлено, що ухвалою Михайлівського районного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву у справі № 321/956/19 залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 06 лютого 2020 року. Таким чином, залишаючи без розгляду позовну заяву у справі №321/157/20 10 березня 2020 року були відсутні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки станом на 10 березня 2020 року в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області не перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позовну заяву у справі № 321/956/19 залишено без розгляду ухвалою суду від 21 січня 2020 року, яка набрала законної сили 06 лютого 2020 року. Справа по суті розглянута не була. З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали в Михайлівському районному суду Запорізької області не перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про компенсацію здійснених ним витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 13 травня 2020 року. Головуючий Судді: