Ухвала КАС ВС № 640/22536/19

УХВАЛА 13 травня 2020 року м. Київ справа №640/22536/19 адміністративне провадження №К/9901/12145/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, судді Харківського апеляційного суду Савенка Миколи Євгеновича, Державної установи «Харківське СІЗО №27» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження по справі з огляду на те, що спірні правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Не погоджуючись із указаними рішеннями, 29 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із касаційною скаргою. Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З огляду на аргументи касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, обґрунтовану тим, що текст указаного судового рішення представник позивача не отримав, позивач отримав копію указаної постанови під час ознайомлення 15 квітня 2020 року із матеріалами особової справи, на підтвердження чого надано супровідний лист ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 15 квітня 2020 року №12/12-7023/5р про надання копій документів із особової справи. Проаналізувавши доводи та матеріли зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 квітня 2020 року, то тридцятиденний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не пропущено. Крім того, позивач просив про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з тих підстав, що перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не має коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, на підтвердження чого надає довідку ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 31 березня 2020 року №12/9-24. За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. Проаналізувавши вказані доводи клопотання та надані відомості, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки відомості з наданих довідок свідчать про те, що на особовому рахунку позивача відсутній залишок грошових коштів, що підтверджує неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги на вказані судові рішення. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та поновити цей строк. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/22536/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, судді Харківського апеляційного суду Савенка Миколи Євгеновича, Державної установи «Харківське СІЗО №27» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.05.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко