Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 1.380.2019.004182
від 13.05.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004182 пров. № А/857/2244/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення одноразової грошової допомоги,- суддя в 1-й інстанції Кузан Р.І., час ухвалення рішення 04.01.2020 року, місце ухвалення рішення м.Львів, дата складання повного тексту рішення не вказано, в с т а н о в и в: Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладене в листі №561/05/17-2018 від 26.07.2019, про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги разом з долученими до неї документами. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги разом з долученими документами та прийняти рішення за результатами її розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року клопотання представника позивача про повернення судових витрат на правничу допомогу у справі задоволено повністю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі - позивач) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не було враховано, що згідно договору та доданих документів не всі послуги, які зазначались, були надані клієнту. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг, становить надмірний тягар для відповідача. Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Ромблекс» укладено договір про надання юридичних послуг № 12/08/2019 від 12.08.2019 року. Зі змісту п.п.6.1, 6.2 вказаного договору слідує, що в якості винагороди за відповідне надання послуг виконавцем, замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю у розмірі, що погоджена сторонами у актах прийому-передачі наданих послуг, яку сторони вважають справедливою ринковою вартістю послуг, що надає виконавець. Вартість послуг визначається від кількості годин, витрачених виконавцем при наданні цих послуг та становить: - попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом (1 год.) - 600,00 грн. - пошук та вивчення законодавчих та нормативних - правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ (1 год.) - 600,00 грн. - складення запитів, заяв, клопотань в процесі ведення справи у суді (0,5 год) - 500 грн. - складення відповіді на відзив в процесі ведення справи у суді (2 год.) - 2000,00 грн. - підготовка та подання доказів по справі (0,5 год) - 700 грн. - підготовка та складення адміністративного позову (в.т.ч. виготовлення копій додатків до позову по кількості учасників справи) (3 год.) - 4600 грн. - участь в судових засіданнях щодо розгляду справи (1 судове засідання) - 1000 грн. На виконання вищевказаного Договору сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.12.2019 року, згідно з яким виконавець надав замовнику наступні послуги з юридичного супроводу діяльності замовника, а саме: попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом (1 год.) - 600,00 грн.; пошук та вивчення законодавчих та нормативних - правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ (1 год.) - 600,00 грн.; складення запитів, заяв, клопотань в процесі ведення справи у суді (0,5 год) - 500 грн.; складення відповіді на відзив в процесі ведення справи у суді (2 год.) - 2000,00 грн.; підготовка та подання доказів по справі (0,5 год) - 700 грн.; підготовка та складення адміністративного позову (в.т.ч. виготовлення копій додатків до позову по кількості учасників справи) (3 год.) - 4600 грн.; участь в судових засіданнях щодо розгляду справи (3 судове засідання) - 1000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 10000,00 грн. Відповідно до п.п.7.1. 7.2. Договору №12/08/2019 від 12.08.2019 оплата за надані виконавцем послуги здійснюється замовником протягом 3 днів після підписання уповноваженими представниками сторін актів прийому-передачі наданих послуг. Кошти за надані послуги оплачуються замовником шляхом перерахування на банківський рахунок виконавця. Долученим до справи меморіальним ордером № 10025965 від 20.08.2019 року про оплату за надання юридичних послуг відповідно до договору № 12.08.2019 від 12.08.2019 року, підтверджуються витрати в сумі 10000,00 грн. Згідно з ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України). Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч. 5 ст. 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України). Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Апеляційний суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо. Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Суд також звертає увагу на те, що чинне законодавство покладає обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем в апеляційній скарзі зазначається, що відсутні відомості про складення представником позивача запитів, заяв, клопотань в процесі розгляду справи у суді, а тому сплачена позивачем сума 500 грн. не підлягає відшкодуванню. Вказане спростовується матеріалами справи, оскільки представником позивача подавались клопотання, запити, додаткові пояснення (а.с. 64, 84, 105-116). Проте, слушними є зауваження відповідача щодо помилковості стягнення суми витрат 2000 грн. за складення відповіді на відзив, оскільки самого відзиву подано не було. Щодо інших витрат, понесених позивачем, такі підтверджуються належними та допустимими в розумінні КАС України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони. Виходячи із приписів ст. 134 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що такі підлягають частковому відшкодуванню (крім суми в 2000 грн., за складення відповіді на відзив) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень. Таким чином, з наданих доказів, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Відповідно до ч.4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 132,134,139,294,311,315,317,321,325,328,329 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.004182 змінити в частині визначення суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, а саме замість суми в 10000 (десять тисяч) гривень стягнути 8000 (вісім тисяч) гривень. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року