Постанова Черкаський апеляційний суд № 404/5935/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/932/20Головуючий по 1 інстанції Справа №404/5935/19 Категорія: 310000000 Іванова Н.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2020 року м. Черкаси: Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати: суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач (скаржник) - ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.01.2020 (ухвалене о 14 год. 01 хв. у залі судових засідань Кіровського районного суду, повний текст складено 21.01.2020, суддя в суді першої інстанції Іванова Н.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, в с т а н о в и в : у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила, з урахуванням послідуючої зміни позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь: - 50 % понесених у червні-жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3682 грн. 05 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн.; харчування доньки ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, в сумі 566 грн. 40 коп.; лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725,65 грн.; заняття спортом сином ОСОБА_3 в сумі 1400 грн.; - 50 % відсотків додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. починаючи стягнення з 01.09.2019 по 01.06.2020, щомісячно на зайняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортом у ТОВ «Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. починаючи стягнення з 01.09.2019 по 01.06.2020, відрахування проводити не пізніше 01 числа кожного місяця. В обґрунтування вимог зазначено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 по 16.04.2019, від якого мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Позивач несе додаткові витрати на розвиток дітей. Так малолітня ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу. Витрати на харчування дитини складають 19,20 грн. в день та є обов`язковою умовою відвідування вказаного закладу. Діти відвідують курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб», щомісячні внески складали по 580 грн. за кожну дитину, на другу дитину позивачу зроблено скидку в сумі 50 грн., починаючи з вересня 2019 року внески складатимуть 650 грн. на одну особу. При цьому шкільною програмою передбачено, що вивчення англійської мови є обов`язковою умовою навчання, та визнано другою мовою після української. Син ОСОБА_3 , навчаючись в школі не отримує достатньо інформації для належного вивчення англійської мови, тому більш поглиблено вивчає на курсах в ГО «МЦ «Жираф Клаб». Донька ОСОБА_4 відвідує вказані курси для підготовки до шкільної програми, з метою полегшення навчання у школі. За рекомендацією лікарів у зв`язку із ожирінням І ступеня син ОСОБА_3 займається спортом та відвідує чотири рази на тиждень ТОВ «Метрополлія», вартість складає з урахуванням віку сина 1259 грн. В травні 2019 року на підставі акції ТОВ «Метрополлія» для сина придбано трьохмісячний абонемент вартістю 1200 грн., окремо оплачується вартість тренування з тренером. В період з 01.07.2019 по 15.07.2019 донька ОСОБА_4 хворіла, у зв`язку з чим позивачем понесено додаткові витрати на її лікування. Донька ОСОБА_4 хворіє майже щомісяця. Всі додаткові витрати на утримання дітей несе позивач. Розмір її заробітку залежить від перебування на роботі, тому вона не має змоги часто брати лікарняні у зв`язку з хворобами дітей. Відповідач, як батько дітей, не переймається їх потребами та життям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню добробуту дітей. Відповідачем щомісяця сплачуються аліменти в сумі 3000 грн. на двох дітей, проте цих коштів вистачає тільки на придбання для дітей продуктів харчування на місяць, вказана сума не дозволяє забезпечити дітям належні умови для життя та навчання та не покриває додаткові витрати на дітей. ОСОБА_2 отримує дохід від бджільництва, який приховує. Має у власності автомобіль, проте ніколи не підвозить дітей. Жодного разу не придбав для дітей сезонний одяг чи взуття. Не купував для дітей ліки. Позивач за власні кошти придбала сину підручники з англійської мови на суму 610 грн., також здано кошти в сумі 2500 грн. на ремонт класу в якому навчатиметься син та придбання парти й стільця для навчання, 1300 грн. на придбання шкільної дошки. Батько фінансової допомоги з вказаних питань не надавав. В садовому будинку де проживає ОСОБА_1 разом з дітьми наявне пічне опалення, для забезпечення дітям комфортних умов на опалювальний сезон 2019 року позивачем придбано дрова на суму 18816 грн., що підтверджується чеками, окрім цього необхідно ще оплатити їх порубку в сумі 3000 грн. Цей садовий будинок перебуває в недобудованому стані, сім`я мешкає в одній кімнаті, для забезпечення дітей власними кімнатами ОСОБА_1 необхідно за особисті кошти дооблаштувати й добудувати половину житла, що також потребує фінансових витрат. Відповідач є здоровою, працездатною особою, працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго», додатково отримує дохід із переданої в оренду земельної ділянки, дохід від бджільництва, інші діти відсутні. Позивач за червень-серпень 2019 року понесла додаткові витрати, пов`язанні з розвитком та лікуванням малолітніх дітей в сумі 6864 грн. 90 коп. Враховуючи обставину, що додаткові витрати можуть пред`являтися до стягнення по фактично понесеним так і наперед, позивач пред`являє до стягнення понесені нею додаткові витрати, а також наперед за відвідування дітьми курсів англійської мови. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.01.2020 позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 % понесених у червні - жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3115 грн. 65 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн., лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп., заняття спортом сином ОСОБА_3 в сумі 1400 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. за вересень 2019 року та починаючи стягнення з 01.01.2020 по 01.06.2020 щомісячно та на зайняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортом у ТОВ «Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. щомісячно починаючи стягнення з 01.09.2019 по 01.06.2020. В решті позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що обидва батьки мають нести в рівних частках додаткові витрати на утримання дітей, пов`язані з їх потребами на розвиток та лікуванням. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач 05.02.2020 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість висновків суду, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що суд не надав оцінку доходам сторін (заробітки позивача суттєво перевищують дохід відповідача). Позивач отримує орендну плату (близько 8000,00 в рік). З доходу відповідача здійснюються відрахування за іншими виконавчими документами. Крім того, він самостійно бере участь у додаткових витратах на дітей. Суд змушує відповідача наперед сплачувати додаткові витрати на дітей. Судом порушено принцип рівності сторін, адже стягнуті витрати та аліменти перевищать 50% доходів відповідача та призведуть до безпідставного збагачення позивача. Суд не врахував бажання відповідача самостійно нести додаткові витрати на утримання дітей та на відсутність досудового врегулювання спору. Суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши витрати за червень-жовтень 2019 року у той час як позивач просила про стягнення витрат за червень-серпень 2019 року. Відповідач не отримував заяви позивача про збільшення позовних вимог. Суд не задовольнив клопотання відповідача про зобов`язання позивача надіслати йому документи, якими обґрунтовують позовні вимоги у справі. У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просила суд відхилити апеляційну скаргу відповідача, мотивуючи це тим, що рішення суду першої інстанції є законним та належним чином обґрунтованим. У відповіді на даний відзив відповідач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, посилаючись на мотиви, аналогічні викладеним ним в своїй апеляційній скарзі. Черкаський апеляційний суд здійснює розгляд цієї цивільної справи після надходження з Кропивницького апеляційного суду згідно розпорядження голови суду від 09.04.2020. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. При розгляді справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7, 8/. Відповідно до довідки від 14.05.2019 квартального комітету №32 Фортечного району м. Кропивницького, позивач у справі ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 3 чоловіки: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 /а.с.9/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1 / 3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2018 щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист /а.с.10/. Згідно довідки КЗ «НВО «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 08.04.2019 ОСОБА_3 , 2008 року народження, навчається в зазначеному навчальному закладі у 4-А класі. Вихованням дитини займається мама, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. ОСОБА_1 відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків та забезпечує дитину матеріально. Дитина охайна та доглянута. Батько дитини вихованням сина ОСОБА_3 не займається, школу не відвідує, успішністю дитини не цікавиться /а.с.14/. Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу від 11.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад з 01.06.2018 по теперішній час. За весь час її перебування в ДНЗ №24 батько не цікавився поведінкою дитини та відносинами між іншими дітьми, в дошкільний заклад не з`являвся (не приводив і не забирав дитину, не відвідував заходи) /а.с.15/. Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу від 25.06.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує цей дошкільний навчальний заклад з 12.06.2017. Вартість харчування дитини становить 19 грн. 20 коп. в день /а.с.16/. Відповідно до довідки ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідують курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб». ОСОБА_3 відвідує курси з вересня 2018 року за графіком: понеділок, п`ятниця з 15:00 год. до 15:45 год. ОСОБА_4 відвідує курси з жовтня 2018 року, за графіком: середа з 16:00 год. до 16:35 год., субота з 11:00 год. до 11:35 год. Щомісячні внески на одну дитину в сумі 580 грн. сплачує, привозить та забирає дітей мама, приймає активну участь у житті дітей, в тому числі й під час занять доньки. Батько життям дітей не цікавиться, жодного разу не з`являвся на курси, не привозив і не забирав дітей /а.с.22/. Відповідно до довідки ГО «МЦ « Жираф Клаб» ОСОБА_3 буде відвідувати літній табір з 01.07.2019, вартість складає 1400 грн. /а.с.23/. Ці кошти було сплачено позивачем та 290 грн. за навчання доньки ОСОБА_4 у ГО «МЦ «Жираф Клаб» /а.с.24/. Відповідно до довідки ГО «МЦ « Жираф Клаб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують заняття, вартість навчання становить 650 грн. на місяць /а.с.80/. Згідно довідки ТОВ «Метрополлія» ОСОБА_3 відвідує ФК «Лідер», займається спортом за графіком: понеділок, середа, п`ятниця (субота), час не визначений. Щомісячні внески в сумі 1310 грн. сплачує, привозить та забирає дитину мама. Батько ОСОБА_2 участі не приймає /а.с.25/. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 08.04.2019 під наглядом АЗПСМ №8 КНП «ЦПМСД №2» знаходяться діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За медичною допомогою щодо лікування дітей, звертається мама ОСОБА_1 Батько, ОСОБА_2 , здоров`ям дітей не цікавиться. Участі у лікуванні дітей не приймає /а.с.28/. Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 21.05.2019 ОСОБА_4 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 23.04.2019 по 03.05.2019 з приводу ГРВІ. ОСОБА_3 03.05.2019 звертався до дільничного лікаря за довідкою до спортивної секції. Лікарем направлений на консультацію до невролога та ендокринолога з приводу ожиріння І ст., вегетативна дисфункція. 06.05.2019 дитина оглянута неврологом - діагноз: головний біль напруги. 10.05.2019 консультований ендокринологом: Ожиріння І ст., 14.05.2019 дільничним лікарем видана довідка до спортивної секції. Батько дітей в період з 23.04.2019 по 17.05.2019 на амбулаторний прийом не звертався /а.с.29/. Як вбачається з наданих позивачем результатів огляду КНП «ЦПМСД №2 м. Кропивницького» 01.07.2019 ОСОБА_4 була оглянута дільничним педіатром, поставлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, стан: середньої тяжкості /а.с.30-33/. Відповідно до наданих позивачем фіскальних чеків, нею було здійснено покупку ліків 01.07.2019 на суму 1318 грн. 40 коп. та 08.07.2019 на суму 132 грн. 90 коп. /а.с.34/. Відповідно до розрахункової квитанції серія ЛЛКД 63303 від 11.09.2019 ОСОБА_1 здійснено плату ФОП ОСОБА_11 за абонемент на 12 занять в розмірі 408 грн. та за персональні тренування 10 разів в розмірі 800 грн. /а.с.110/. Відповідно до розрахункової квитанції серія ЛЛКД 63305 від 15.10.2019 ОСОБА_1 здійснено плату ФОП ОСОБА_11 за абонемент на місяць в розмірі 459 грн. та за персональні тренування 10 разів в розмірі 800 грн. /а.с.111/. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №064 від 07.09.2019 позивачем здійснено плату в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 1250 грн. /а.с.110/. Відповідно до дублікатів чеків позивачем здійснювалась плата за харчування ОСОБА_4 /а.с.112, 112а, 113, 113а, 114, 114а, 115, 115а, 116/. Відповідно до довідки про доходи, виданої Кропивницьким апеляційним судом, від 01.08.2019 ОСОБА_1 працює у вказаному суді та займає посаду помічника судді, загальна сума її доходу за період з січня 2019 року по червень 2019 року складає 99583 грн. 50 коп. /а.с.48/. Відповідно до довідки про доходи та податки, виданої ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 20.06.2019, ОСОБА_2 працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» водієм автотранспортних засобів клас малий об.дв. 1,6л. Загальна сума його доходу у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року складає 71017 грн. 52 коп., за виключенням аліментів складає: 63006 грн. 06 коп., за виключенням податків та аліментів складає 49 157 грн. 65 коп. /а.с.50/. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року отримав доходи з таких джерел: 1 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 39312 грн. 36 коп. - заробітна плата, 2 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 34378 грн. - заробітна плата /а.с.91/. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року отримала доходи з таких джерел: 1 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 4875 грн. 14 коп. - аліменти, Кропивницький апеляційний суд 40945 грн. 50 коп. - заробітна плата, 2 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 9291 грн. 83 коп. аліменти, Кропивницький апеляційний суд 58 638 грн. - заробітна плата /а.с.130/. Відповідно до договору оренди землі від 01.09.2011, укладеного між ПрАТ «Олексіївське» та ОСОБА_2 , останній отримує орендну плату за землю (пай) /а.с.64-67/. Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «Олексіївське» щодо ОСОБА_2 за постановою від 10.06.2019 ВП №58511679 за 2019 рік було нараховано 16 248 грн. 45 коп. за оренду земельного паю, з яких утримано суму аліментів в розмірі 4316 грн. 40 коп. /а.с.96/. Як вбачається з довідки ГО «МЦ « Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вивчають англійську мову. 12.09.2019 ОСОБА_2 було сплачено за навчання обох дітей за жовтень та листопад кошти в розмірі 2 500 грн. /а.с.97/. Відповідно до довідки ГО «МЦ « Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються з 03.09.2019, заняття проходять двічі на тиждень. Батько оплатив за грудень 2019 року суму 1250 грн. /а.с.98/. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2019 державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Філіповою М.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/2395/19, 2/404/592/19, виданого 17.10.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 5708 грн. 67 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів /а.с.133/. Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таку правову регламентацію. Згідно із ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналогічна актуальна позиція викладена в постанові ВСУ від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17. Встановивши вказані обставини, які підтверджено належними та допустимими доказами, а саме те, що для забезпечення розвитку дітей сторін є необхідними додаткові витрати, зокрема, на відвідування ними курсів англійської мови, лікування доньки ОСОБА_4 та відвідування спортивних секцій сином ОСОБА_3 , суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення відповідних позовних вимог у справі. Апеляційний суд враховує, що скаржник не ставить під сумнів необхідність понесення відповідних додаткових витрат на дітей, однак вважає, що їх стягнення не враховуватиме матеріальне становище обох батьків, які в рівній мірі мають утримувати дітей. Надаючи оцінку таким апеляційним доводам, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з документів, які підтверджують розмір доходів сторін та наявні у матеріалах справи, не вбачається такої не співмірності, яка б свідчила про необхідність відступу від принципу рівності розміру додаткових витрат обох батьків на розвиток дітей. Так заробітна плата відповідача склала 71017, 52 грн., а заробітна плата позивача - 99583,50 грн. При цьому діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Наявність інших доходів сторін як і сплата відповідачем аліментів на утримання дітей також не свідчать про непропорційність тягаря по сплаті половини додаткових витрат на утримання дітей відповідачем у справі. Доводи скаржника про те, що він самостійно бере участь у додаткових витратах на дітей у разі наявності відповідного спору, як у цій справі, не можуть перешкоджати ухваленню рішення про стягнення додаткових витрат. Апеляційні доводи про те, що суд змушує відповідача наперед сплачувати додаткові витрати на дітей також слід оцінити критично, адже ч.2 ст.185 СК України передбачає можливість сплати наперед додаткових витрат на дитину у разі передбачуваності їх розмірів. Доводи скаржника про те, що стягнуті витрати та аліменти призведуть до безпідставного збагачення позивача апеляційний суд відхиляє, так як ст.180 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати дітей, а аліменти за своїм цільовим призначенням спрямовуються саме на утримання дитини, а не того з батьків, з ким ця дитина проживає, що відповідає змісту ст.181 СК України. Відсутність досудового врегулювання спору в даній категорії справ не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, що спростовує відповідні апеляційні доводи скаржника у справі. Не можна погодитися з вказівкою скаржника на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши витрати за червень-жовтень 2019 року у той час як позивач просила про стягнення витрат за червень-серпень 2019 року, адже суд вирішив спір з урахуванням наявних уточнень позовних вимог. Доводи скаржника про те, що він не отримував заяви позивача про збільшення позовних вимог також не свідчать про помилковість вирішення спору у справі судом, адже на а.с.118 т.1 наявна відповідна квитанція пошти про направлення кореспонденції відповідачу. Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Отже права відповідача на зміну розміру додаткових витрат, які стягуються з нього на утримання дітей, у разі зміни його матеріального становища чи матеріального становища іншого з батьків можуть бути захищеними шляхом пред`явлення відповідного позову. Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.01.2020 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу - залишити без задоволення. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником. Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством - п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Повну постанову складено 12.05.2020. Суддя-доповідач Судді