Постанова Черкаський апеляційний суд № 404/706/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/868/20Головуючий по 1 інстанції Справа №404/706/20 Категорія: на ухвалу Іванова Н.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - прокуратура Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницький апеляційний суд, третя особа - Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 4 лютого 2020 року, у складі судді Іванової Н.Ю., в с т а н о в и в : У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 4 лютого 2020 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та провести розгляд його позовної заяви за місцезнаходженням відповідача, а саме Кропивницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Велика Пермська, буд 2, м. Кропивницький. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що визначення підсудності даної цивільної справи, відповідно до ст. 28 ЦПК України є правом та вибором позивача, а не суду, у зв`язку з чим вважає, що справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача - Кропивницького апеляційного суду (вул. Велика Пермська, буд 2, м. Кропивницький). Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року визначено підсудність даної цивільної справи Черкаському апеляційному суду. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 04 лютого 2020 року у даній справі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на ч.4 ст. 28 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України, прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровоград, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Новоукраїнка та місцезнаходження відповідачів Подільський район м. Кропивницького. Однак, колегія суддів не погоджується з даними висновками суду, виходячи із наступного. Відповідно до 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача - Новоукраївської місцевої прокуратури Кіровоградської області: вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, а місцезнаходження відповідача - Кропивницького апеляційного суду: вул. Велика Пермська, 2, м. Кропивницький. Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вказує, адресу постійного проживання: АДРЕСА_2 . Таким чином, враховуючи предмет позову та вказані норми процесуального права, позивач має право на вибір підсудності (альтернативну підсудність). Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Законом визначено та закріплено вичерпний перелік випадків, у яких позивач наділений правом звернутися до суду з позовом за місцем свого проживання або перебування. Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, колегія суддів вважає, що при визначенні підсудності даної справи є необхідним враховувати право позивача подавати позов за його волевиявленням, як за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить провести розгляд його позовної заяви за місцезнаходженням відповідача - Кропивницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Велика Пермська, буд 2, м. Кропивницький. Враховуючи місцезнаходження відповідача - Кропивницького апеляційного суду, колегія суддів вважає, що дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровоград. За приписами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відтак, враховуючи наведені положення ЦПК України та визначення територіальної юрисдикції (підсудності) і порядок передачі справ за підсудністю, колегія вважає, що є всі підстави для передання справи з урахуванням встановленого судом місцезнаходження одного з відповідачів - Кропивницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Велика Пермська, буд 2, м. Кропивницький, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровоград, на розгляд цьому суду. Також, 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Колегія суддів не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», оскільки дана норма передбачає звільнення від сплати судового збору саме при поданні позовної заяви, а не апеляційної скарги. Доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 не надав. Також, у своєму клопотанні ОСОБА_1 ставить питання про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення. Тобто, чинний Цивільний процесуальний кодекс України, передбачає роз`яснення рішення суду, яке прийняте по суті позовних вимог за результатами розгляду справи. Роз`яснення ухвали про відкриття провадження у справі не передбачено нормами ЦПК України. Відповідно до статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи вищевикладене, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровоград від 4 лютого 2020 року підлягає скасуванню, а матеріали даної цивільної справи - направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровоград. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 4 лютого 2020 року у даній справі скасувати. Матеріали даної цивільної справи направити за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровоград (адреса: вул. Велика Пермська, буд 2, м. Кропивницький). Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Судді: Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко Т.Л. Фетісова: