Ухвала КАС ВС № 320/6459/19

УХВАЛА 07 травня 2020 року Київ справа №320/6459/19 адміністративне провадження №К/9901/3959/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови, УСТАНОВИВ: 01 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про розгляд справи за його участі відмовити. Адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 13 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова