Ухвала КАС ВС № 120/3854/19-а

УХВАЛА 07 травня 2020 року Київ справа №120/3854/19-а адміністративне провадження №К/9901/12242/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В: 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення її недоліків. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні. Водночас ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська