Ухвала КГС ВС № 927/1034/19

УХВАЛА 07 травня 2020 року м. Київ cправа № 927/1034/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до 1) Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правіо-Інвест", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант-Фінанс", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" про стягнення 2 176 472, 14 доларів США, ВСТАНОВИВ: 22.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 про зупинення провадження у справі № 927/1034/19, подана 14.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн. Акціонерне товариство "Сбербанк" не додало до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку. З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, Верховний Суд зазначає, що Акціонерному товариству "Сбербанк" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 102,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/1034/19 залишити без руху до 01.06.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай