Постанова 4803 № 215/1066/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/525/20 Справа № 215/1066/20 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мотрук Р.В. на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, - в с т а н о в и в: 19 лютого 2020 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього відповідного стягнення. Його захисник не погодився з рішенням суду першої інстанції, тому 14 квітня 2020 року склав і направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено. Наведене свідчить про те, що скарга подана з пропуском 10-денного строку після винесення 19 лютого 2020 року постанови судом першої інстанції, а питання про його поновлення в скарзі не поставлено. За таких обставин, суд апеляційної інстанції з урахуванням вищенаведеної процесуальної норми адміністративного закону, вважає за необхідне повернути захиснику особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності його скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, повторного звернення до суду апеляційної інстанції після усунення процесуальних недоліків. Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Г.В. Кондаков