Постанова 4814 № 1622/16530/2012

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 1622/16530/2012 Номер провадження 22-ц/814/1299/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року, прийняту під головуванням судді Савченко Л.І. у м. Полтава у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, - В С Т А Н О В И В: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою. Зазначала, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з неї на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості. Вказувала, що за місцем роботи отримує заробітну плату, яка їй перераховується на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», на рахунок якої державним виконавцем накладено арешт. Просила скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Л.В. про арешт коштів боржника від 03.10.2019 року ВП№ 39950733 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_1 , ЄДРПО одержувача НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, на який перераховується заробітна плата, в іншій частині постанову залишити без змін. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника залишено без розгляду. Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 39950733 з примусового виконання виконавчих листів виданих Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк». 03.10.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про арешт коштів боржника в межах загальної суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмір 73 378,49 грн., що містяться на всіх відкритих рахунках боржника та а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 . На виконання вказаної постанови накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_1 , ЄДРПО одержувача НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, на який перераховується заробітна плата. Вказану постанову заявник отримала 05.03.2020 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Залишаючи без розгляду скаргу, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_1 про порушення її прав дізналася 05.03.2020 року, коли отримала постанову про арешт коштів боржника, тоді як скаргу до суду надіслала 17 березня 2020 року, що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова пошта», тобто з пропуском десятиденного строку, який закінчується 15.03.2020 року включно. Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком. Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За правилами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. За правилами частин першої, другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В той же час частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи те, що десятиденний строк на подання скарги на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ЦПК України визначає у календарних днях, а Закон України «Про виконавче провадження» - у робочих днях, суд апеляційної інстанції вважає, що за наявності суперечностей у змісті вказаних норм заявник мав законне право на те, щоб його скарга на дії на рішення виконавця була прийнята судом до провадження на протязі десяти робочих днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 27 березня 2019 року справа № 761/14012/17-ц. Враховуючи, що постанову про арешт коштів боржника від 03.10.2019 року ОСОБА_1 отримала 05.03.2020 року, а 7-9 березня та 14-15 березня 2020р. були святковими та вихідними днями і зі скаргою до суду на дії та рішення державного виконавця заявник звернулася 17.03.2020 року, то ОСОБА_1 не може вважатись такою, що пропустила строк на подачу скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року скасувати, цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С. Б. Бутенко О. І. Обідіна Повний текст постанови складено 06.05.2020 р.