Ухвала КГС ВС № Б8/180-10

УХВАЛА 30 квітня 2020 року м. Київ Справа № Б8/180-10 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й. за участю представників: інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В.: Слободян Д. Б. ініціюючого кредитора Медведєва Т.О . : особисто, Беніцька В. І. керуючого санацією ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.: особисто ПАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція": Косянчук В. В. арбітражного керуючого Жмайла О.В.: Титич В. М. Цибулі Ю.Л.: Ніколаєв І. С. розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла Олега Володимировича , ініціюючого кредитора Медвєдєва Тараса Олександровича та керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 у справі № Б8/180-10 за заявою Медвєдєва Тараса Олександровича до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 у справі № Б8/180-10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Медвєдєва Т. О. у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, суддів - Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.01.2020. 17.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 у справі № Б8/180-10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Завертайла О. В. у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, суддів - Жукова С.В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.01.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № Б8/180-10 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами інвестора, уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В . та ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8; призначено розгляд справи за касаційними скаргами на 04.03.2020. Крім того, 17.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (далі - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція") арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 у справі № Б8/180-10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.02.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № Б8/180-10 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 у справі № Б8/180-10; об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В., ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. та за касаційною скаргою керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. у справі № Б8/180-10; призначено розгляд справи за касаційною скаргою керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на 04.03.2020. 20.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив від Жмайло О. В., в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Медвєдєва Т. О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі № Б8/180-10; а оскаржувані документи залишити без змін. 28.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Цибулі Ю. Л. , у якій він просить залучити його до участі у розгляді справи № Б8/180-10. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/180-10 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2020 прийнято справу № Б8/180-10 за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В., ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. та керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 до провадження; призначено розгляд справи № Б8/180-10 на 30.04.2020. 02.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення від Медвєдєва Т. О. , в якому він просить відмовити у задоволенні заяви Цибулі Ю. Л. про вступ у справу № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". 08.04.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло доповнення до заперечення від Медвєдєва Т. О. щодо участі у справі Цибулі Ю. Л. 10.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли письмові пояснення від керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М., де він просить задовольнити повністю касаційні скарги інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В., ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. та керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". 15.04.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення від Завертайла О. В. , в якому він просить залишити без розгляду заяву Цибулі Ю. Л. про залучення у справу № Б8/180-10. Поряд з цим, 15.04.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення від Завертайла О. В. , в якому він просить при розгляді касаційних скарг інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла О. В. , ініціюючого кредитора Медвєдєва Т. О. та керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" не враховувати аргументи, викладені у відзиві Жмайло О. В. В судовому засіданні представник Цибулі Ю. Л. просив задовольнити заяву про вступ у справу № Б8/180-10 та підтримав всі доводи, викладені у заяві, яка надійшла до суду 28.02.2020. Із змісту зазначеної заяви слідує, що в обґрунтування своїх доводів заявник посилається на безпосередній вплив рішенням суду на права та інтереси заявника, який має статус акціонера ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з огляду на відчуження в процедурі санації активів боржника у неконкурентний спосіб (заздалегідь визначеній особі за заздалегідь встановленою ціною, яка значно нижче її реальної ринкової вартості). За твердженням заявника відчуження майна боржника у спосіб, передбачений планом санації матиме наслідком фактичне знищення акціонерного товариства, як суб`єкта господарської діяльності, що очевидно впливатиме на його права та обов`язки, як акціонера щодо ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", який має очікування на досягнення легітимної мети застосування процедури санації - відновлення платоспроможності боржника та подальше вільне мирне володіння акціями після закінчення провадження у справі про банкрутство. Також заявник вказує на те, що Завертайло О . В ., який брав участь у цій справі як уповноважена особа акціонерів одночасно є вигодонабувачем за планом санації, що свідчить про його заінтересованість в отриманні активів боржника, а відтак без залучення до справи особи, яка дійсно представляє інтереси акціонерів та опікується збереженням майна, вирішення цієї справи буде здійснюватися з порушенням основних принципів господарського судочинства. Крім того Цибуля Ю. Л. посилається на те, що позачергові збори акціонерів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" 26.06.2012, на яких Завертайло О. В. був обраний представляти інтереси акціонерів боржника у справі про банкрутство не проводились, або були проведені з порушенням закону, а вимогу мажоритарних акціонерів від 29.05.2014 про скликання позачергових загальних зборів керуючий санацією проігнорував. У якості нормативної підстави заяви про залучення до розгляду справи Цибуля Ю. Л. визначив приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Представники скаржників у письмовому запереченні щодо участі Цибулі Ю. Л. від 30.03.2020, доповненні до заперечення від 07.04.2020, усних поясненнях заперечують проти її задоволення вказуючи на те, що об`єктом касаційного перегляду у цій справі є не рішення суду першої інстанції прийнятого у майновому спорі стороною якого є боржник розглянутого за правилами Господарського процесуального кодексу України, а відтак залучення заявника який не є стороною або учасником у справі № Б8/180-10 не передбачений чинним законодавством. Також у письмовому запереченні щодо участі Цибулі Ю. Л. від 30.03.2020 та доповненні до заперечення від 07.04.2020, з поміж іншого, звернуто увагу на факт завдання збитків ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" неправомірними діями Цибулі Ю. Л. , який обвинувачується у вчиненні злочинів та перебуває у розшуку з 30.11.2013. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла таких висновків. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Водночас 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. З дня введення в дію цього КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Отже, законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації. Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин у цій справі ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2012 відкрито процедуру санації боржника, ухвалою цього ж суду від 28.11.2014 затверджено план санації, а відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Згідно з частиною першою статті 2 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Аналогічна норма містилась в частині першій статті 5 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, чинній до 19.01.2013) Статтею 9 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013) визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Положеннями статті 1 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013) регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. У статті 1 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, чинній до 19.01.2013) до учасників провадження у справі про банкрутство віднесено - сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Виходячи з наведеного вище колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, однак Законом про банкрутство, як в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, чинній до 19.01.2013 так і в редакції Закону України № 4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013 не передбачено участі особи у провадженні у справі про банкрутство з процесуальним статусом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (стаття 50 ГПК України). Подібні за своїм змістом правові висновки щодо залучення у справу про банкрутство третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 5011-46/18261-2012. Також у суду відсутні підстави для залучення до участі в цій справі Цибулі Ю. Л. в якості уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", оскільки статтею 1 Закону про банкрутство, як в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, чинній до 19.01.2013 так і в редакції Закону України № 4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013 унормовано, що передумовою набуття такого статусу необхідним є уповноваження загальними зборами акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу. Натомість Цибуля Ю. Л. до заяви № 513 від 28.02.2020 про залучення до розгляду справи не додав відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво акціонерів у цій справі, яким зокрема могло слугувати рішення загальних зборів акціонерів. Посилання заявника на не проведення позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" 26.06.2012, на яких Завертайло О. В. був обраний представляти інтереси акціонерів боржника у справі про банкрутство чи їх проведення з порушенням закону з огляду на визначену законом презумпцію легітимності рішень органів управління юридичної особи та відсутність доказів визнання недійсним у судовому порядку зазначеного вище рішення позачергових зборів акціонерів судом відхиляються та не може слугувати підставою для задоволення його клопотання. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Цибулі Ю. Л. від 28.02.2020 № 513 про залучення до участі в розгляді справи № Б8/180-10 з підстав наведених вище слід відмовити. Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи щодо поданих касаційних скарг Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи. На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 216, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Цибулі Юрію Леонідовичу в задоволенні заяви від 28.02.2020 № 513 про залучення до участі в розгляді справи № Б8/180-10.

2. Відкласти розгляд справи № Б8/180-10 за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів Завертайла Олега Володимировича , ініціюючого кредитора Медвєдєва Тараса Олександровича та керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг у справі № Б8/180-10 відбудеться 14 травня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський Л. Й. Катеринчук