Ухвала КЦС ВС № 2-92/10

УХВАЛА 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 2-92/10 провадження № 61-7217 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, ВСТАНОВИВ: У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2010 року позовні вимоги задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - господарської будівлі площею 35 м2, укладений 20 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності вказану на господарську будівлю. У 2016 році ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення. В апеляційному порядку справа переглядалася неодноразово. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційне провадження закрито в зв`язку з недоведеністю порушення прав та інтересів ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням. 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2010 року. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи. Ураховуючи, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2010 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, а тому наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2010 року відмовити. Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук В. І. Журавель М. М. Русинчук В. І. Жу