Ухвала КЦС ВС № 357/409/16-ц

Ухвала 28 квітня 2020 року м. Київ справа № 357/409/16-ц провадження № 61-33262св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року у складі судді Цуранова А. Ю. та рішення апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у складі суддів: Коцюрби О. П., Сержанюка А. С., Журби С. О., ВСТАНОВИВ: У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика») звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Народна позика» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Народна позика» заборгованість за кредитним договором № 2510001/005-КФІ/11 від 25 жовтня 2011 року, а саме: 23 727,42 грн - нарахованих відсотків, 67 212,68 грн - пені, 23 018,70 грн - штрафу, 43 710,23 грн - інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені позивачем вимоги є доведеними та ґрунтуються на відповідних доказах, узгоджуються з нормами матеріального права та договірними правовідносинами, що виникли між сторонами внаслідок укладення кредитного договору та договорів поруки, а також наявністю невиконаного відповідачами рішення суду про солідарне стягнення кредитної заборгованості. Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 25110001/005-КФІ/11 від 25 жовтня 2011 року скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Народна позика». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Народна позика» заборгованість за кредитним договором № 2510001/005-КФІ/11 від 25 жовтня 2011 року, яка з 15 травня 2014 року по 17 грудня 2015 року складає 134 650,33 грн, з яких: 23 727,42 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 67 212,68 грн - пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитом; 43 710,23 грн - сума інфляційних втрат. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до статті 549 ЦК України передбачено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання судом положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження,відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції. У листопада 2017 року матеріали цивільної справи № 357/409/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У червні 2018 року матеріали цивільної справи № 357/409/16-ц надійшли до Верховного Суду та 10 червня 2019 року передані судді-доповідачу Дундар І. О. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду. Відповідно до пункту 2 розділу II«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та про визнання договору поруки частково недійсним, за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2016 року. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) шляхом його уточнення та визначення, що у разі ухвалення рішення суду у справі про стягнення, у тому числі з поручителя, кредитної заборгованості, суд не може розглядати питання про визнання поруки припиненою повторно у іншій справі з тих самих підстав, правовідносин та зобов`язань, що виникли до ухвалення такого рішення, виходячи з принципу правової визначеності. Такий підхід має застосовуватись незалежно від того, чи питання чинності поруки вирішувалось судом при ухваленні рішення суду у справі про стягнення, у тому числі з поручителя, кредитної заборгованості, враховуючи, що це питання входить до предмету доказування у таких справах незалежно від доводів сторін. Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 квітня 2020 року справу № 522/1528/15-ц(провадження № 14-67цс20) прийнято та призначено до розгляду на 09 червня 2020 року. У цій справі № 357/409/16-ц ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовною вимогою є те, що на момент подання позовної заяви, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, позивач просив суд стягнути солідарно з боржника та поручителів заборгованості за кредитним договором, заборгованість за нарахованими відсотками; пеню за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками; штраф за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками; суму інфляційних втрат. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 357/409/16-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 522/1528/15-ц(провадження № 14-67цс20). Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Касаційне провадження у справі № 357/409/16-ц зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 522/1528/15-ц. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук