Ухвала КЦС ВС № 522/16774/15-ц

УХВАЛА 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 522/16774/15-ц провадження № 61-2799св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнязаяву судді Верховного Суду Погрібного С. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року, просив оскаржуване рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 05 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі,витребувано справу. У лютому 2018 року справа надійшла до Верховного Суду. 29 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Олійник А. С. та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В. (головуючий), Усика Г. І. Суддя Погрібний С. О. заявив самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною першою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції. Заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Ураховуючи те, що 23 грудня 2016 року суддя Погрібний С. О. як головуючий суддя брав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання вчинити певні дії, він не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36 ЦПК України. Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву судді Погрібного С. О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити. Відвести суддю Погрібного С. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання вчинити певні дії. Справу передати на автоматизований розподіл. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Ступак Судді: І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний Г. І. Усик