Постанова 4812 № 485/247/20

30.04.20 33/812/144/20 Справа №485/247/20 Головуючий у районному суді: Квєтка І.А Провадження № 33/784/144/20 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А іменем України 30 квітня 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Лисенка П.П., із секретарем судового засідання - Гавор В.Б., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - Козирєвої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, в с т а н о в и в: Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі. Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вона ухвалена в його відсутність, і її копію він отримав лише 28 березня 2020 року та у зв`язку з введенням карантину було скасовано автоперевезення громадським транспортом, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2020 року справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 , а 23 березня 2020 року прийнята копія постанови направлена на його адресу, яку він отримав лише 28 березня 2020 року(а.с.16-18, 24). Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: КлопотанняОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Суддя Миколаївського апеляційного суду П.П. Лисенко