Ухвала КАС ВС № 212/8631/19(2-а/212/151/19)

УХВАЛА 30 квітня 2020 року Київ справа №212/8631/19(2-а/212/151/19) адміністративне провадження №К/9901/6885/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №212/8631/19(2-а/212/151/19) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Лебедєва Артема Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Лебедєва А.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та необхідністю уточнення вимог щодо судових рішень, що оскаржуються . Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 15 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, уточнена касаційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за поданні касаційної скарги обґрунтовано, тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження цього додано відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №31289 від 07 квітня 2020 року у який зазначено, що інформація про доходи скаржника з 1 квартала 2010 року по 4 квартал 2019 року відсутня. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №212/8631/19(2-а/212/151/19) є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Крім того, у касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 04 лютого 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду згідно штампу на конверті 03 березня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами. Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити. Керуючись статтями 3, 329, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

4. Звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги

5. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №212/8631/19(2-а/212/151/19).

6. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №212/8631/19(2-а/212/151/19).

8. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду