Постанова КАС ВС № 761/27389/16-а

ПОСТАНОВА Іменем України 29 квітня 2020 року Київ справа №761/27389/16-а адміністративне провадження №К/9901/43890/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Бучик А.Ю., суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року (суддя Гуменюк А.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (колегія суддів: Літвіна Н.М., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ: В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0015 від 07 липня 2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп. за порушення частини 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю: постанову в справі про адміністративне правопорушення № 0015 від 07 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 57 КУпАП - скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року скасовано в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У скасованій частині прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У іншій частині постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін. Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що оскаржувану постанову №0015 від 07 липня 2016 року було винесено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, та притягнуто позивача як посадову особу Виробничого підрозділу «Ерастівський кар`єр». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження. Відзив на касаційну скаргу не надходив. Справу передано до Верховного Суду. У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судами встановлено, що Комісією Департаменту державного геологічного контролю Держаної служби геології та надр України на чолі з начальником Південного міжрегіонального відділу Гашком Є.В. з 24 травня 2016 року до 31 травня 2016 року було проведено позапланову перевірку надрокористувача - Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на його відокремленому структурному підрозділі - Ерастівське кар`єроуправління щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами перевірки складено акт перевірки № 66/4708-Д від 31 травня 2016 року. Крім того, за наслідками перевірки, посадовою особою Державної служби геології та надр України 25 травня 2016 року складено протокол № 1/000112 про адміністративне правопорушення, про те, що в.о. начальника ВП «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 57 КУпАП в частині порушення пункту 1 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4708 від 30 вересня 2008 року стосовно виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (екологічна карта від 19 квітня 2013 року № 321), а саме: відсутній проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги у період з 18 квітня 2016 року до 25 травня 2016 року, та 31 травня 2016 року видано Припис про порушення вимог законодавства у сфері надрокористування щодо недотримання вимог Спеціального дозволу на користування надрами № 4708 від 30 вересня 2008 року. 07 липня 2016 року, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року № 1/000112 про порушення вимог законодавства про надра, Державною службою геології та надр України винесено Постанову № 0015 про накладення адміністративного стягнення. Згідно з вказаною постановою № 0015 від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 57 КУпАП та постановлено накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Вважаючи зазначені дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що укладення договорів на виготовлення дозвільної та проектної документації не входить до компетенції позивача, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 57 КУпАП. Також суд першої інстанції зазначив, що з цих підстав провадження по справі підлягає закриттю. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення, проте скасував постанови в частині закриття провадження у справі через відсутність на те повноважень. Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 57 КУпАП, порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, якщо це не пов`язано з отриманням доходу у великих розмірах тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та фізичних осіб від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судами встановлено, що 30 вересня 2008 року Державною службою геології та надр України Державному підприємству «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4708 щодо Ерастівського родовища, що знаходиться в П`ятихатському районі Дніпропетровської області строком на 20 років до 08 лютого 2032 року. З 01 грудня 2015 року відбулася реструктуризація Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України». На виконання пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29 вересня 2015 року, в установленому порядку 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (ПАТ «Укрзалізниця»). Згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». За змістом Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200, ДП «УПП УЗ» входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». На базі ДП «УПП УЗ» утворено відокремлений підрозділ ПАТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи - Філія «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця». При цьому, Ерастівське кар`єроуправління ДП «УПП УЗ» перетворено на Виробничий підрозділ «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», яке не має коду ЄДРПОУ та свого розрахункового банківського рахунку. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Положення про Виробничий підрозділ «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», затвердженого в.о. начальника Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» Харлан В.І., Ерастівський кар`єр є виробничим підрозділом Філії, який не має статусу юридичної особи, діє від імені Філії та в його інтересах, здійснює делеговані Філією функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Філії; виробничий підрозділ не підлягає державній реєстрації; виробничий підрозділ має право від імені Філії, відповідно до наданих повноважень та довіреності: 1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах усіх інстанцій, з усіма правами. Наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами виробничого підрозділу, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу; 2) представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, відносинах х державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень, передбачених Положенням про Філію та цим Положенням. За змістом пунктів 5.1., 5.2., 5.3., керівництво виробничим підрозділом, відповідно до Положення про Філію, здійснюється начальником виробничого підрозділу, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Філії за погодженням з начальниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління Товариства, згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку; начальник виробничого підрозділу діє на підставі довіреності, виданої Філією у порядку, передбаченому Положенням про Філію та цим Положенням; начальник виробничого підрозділу підпорядкований начальнику Філії. Під час здійснення своїх посадових обов`язків, начальник виробничого підрозділу керується рішеннями органів Товариства, Філії, в межах повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень. Підгорний В.В. є в.о. начальника Виробничого підрозділу «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» та не наділений повноваженнями щодо укладення договорів на виготовлення дозвільної та проектної документації. Відтак, відповідачем притягнуто позивача до відповідальності безпідставно з відсутністю складу правопорушення. В касаційній скарзі не наведено жодних доказів щодо протилежного. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відтак колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий А. Ю. Бучик Судді: Л. Л. Мороз А. І. Рибачук