Ухвала КГС ВС № 922/3211/19

УХВАЛА 30 квітня 2020 року м. Київ Справа № 922/3211/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/3211/19 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання виконання рішення, ВСТАНОВИВ: 23.03.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 зі справи № 922/3211/19. Крім того, звертаючись з касаційною скаргою Слобожанська митниця Держмитслужби просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2019 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921 грн. Отже, з урахуванням викладеного та, беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за 1 немайнову вимогу у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 200%). Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, відповідно до частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3211/19 ухвалена 12.02.2020, дата складання повного тексту постанови 14.02.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 05.03.2020. Касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби подана 23.03.2020, тобто після закінчення строку встановленого для подання касаційної скарги. У касаційній скарзі викладене клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване, тим що Слобожанська митниця Держмитслужби не була учасником справи, зважаючи на той факт, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Харківську митницю Державної фіскальної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, інформацію про наявність справи митницею отримано 12.03.2020 від Харківської митниці Державної фіскальної служби України, що підтверджується копією листа від 12.03.2020 № 3/7/20-70-10 та витягом з реєстру переліку карток. Наведені у клопотанні доводи щодо необхідності поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/3211/19 не можна вважати об`єктивними, оскільки реорганізація територіальних органів Державної фіскальної служби не звільняє сторону від обов`язку дотримання загального порядку подання касаційної скарги у встановленому ГПК України порядку. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у цій справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин. Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Слобожанській митниці Держмитслужби необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати до суду докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - код класифікації доходів бюджету: 22030102; - найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Слобожанської митниці Держмитслужби на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 зі справи № 922/3211/19 залишити без руху.

2. Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова