Ухвала КЦС ВС № 569/3149/15-ц

У Х В А Л А 28 квітня 2020 року м. Київ справа №569/3149/15-ц провадження № 61-6474ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 569/3149/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 02 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Крім того. Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року було зупинено виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року, а постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року зупинення ухвали суду першої інстанції було скасовано. В даному випадку на думку заявника є підстави для зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду, оскільки у випадку скасування оскаржуваних судових рішень за результатами касаційного перегляду не буде підстав для здійснення виконавчого провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Доводи клопотання про зупинення виконання ухвали суду зводяться до формальної незгоди з оскаржуваним процесуальним документом та до необґрунтованого бажання зупинити його виконання, що не є безумовною підставою для вжиття такої процесуальної дії, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи №569/3149/15-ц заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик