LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС309/4310/15-ц

від 27.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/4310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «У…

Ухвала 27 квітня 2020 року м. Київ справа № 309/4310/15-ц провадження № 61-5752ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фули Мирослава Юрійовича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання кредитного договору недійсним. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 23 червня 2008 року № 146/08, укладений між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фули М. Ю., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права, а саме статей 229, 230 ЦК України, статей 11, 18 закону України «Про захист прав споживачів» без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/4310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. П. Штелик А. А. Калараш В. М. Сімоненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»