Ухвала КЦС ВС № 307/1702/16-ц

Ухвала 23 грудня 2022 року м. Київ справа № 307/1702/16-ц провадження № 61-12781ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило: - стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2008 року у розмірі 72 604,67 доларів США та 122 607,76 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 54 900 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 7 316,40 доларів США; поточна заборгованість за відсотками - 402,09 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 9 986,18 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 55 958,68 грн; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 66 649,08 грн; - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2008 року у сумі 1 966 379,47 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння загальною площею 263,2 кв. м, що розташоване на земельній ділянці площею 0,14 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , з реалізацією предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача штраф за невиконання умов договору іпотеки (без оформлення заставної) від 27 червня 2008 року у розмірі 34 705 грн. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору. Тячівський районний суд Закарпатської області своїм рішенням від 13 лютого 2020 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 72 604,67 доларів США та 122 607,76 грн заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2008 року, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 54 900 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 7 316,40 доларів США; поточна заборгованість за процентами - 402,09 доларів США; прострочена заборгованість за процентами - 9 986,18 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 55 958,68 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 66 649,08 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 27 червня 2008 року в розмірі 72 604,67 доларів США та 122 607,76 грн звернув стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 263,20 кв. м, яке складається з прибудови за літ. «А-1», убиральні за лі. «Б», огорожі - № 1-4, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеку з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 34 705 грн штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 27 червня 2008 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку. Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року у частині задоволення первісного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» скасував та ухвали в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовив. Рішення у частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку). Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1702/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк