Постанова Одеський апеляційний суд № 521/485/20

Номер провадження: 33/813/511/20 Номер справи місцевого суду: 521/485/20 Головуючий у першій інстанції Морозова І.В. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.04.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Напередодні судового засідання, призначеного на 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31). Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що з 17 березня 2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на території України припинились залізничні та автобусні перевезення. Тому, у зв`язку з тим що захисник, з яким укладено договір про надання правової допомоги, проживає у м. Кривий Ріг, він не має можливості прибути до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з запровадженим карантином. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов до таких висновків. Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України запроваджено карантин. З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст.336 КПК України. За таких обставин, з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31). Керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ПОСТАНОВИЛА: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 . Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 на 10:30 годину 06 травня 2020 року. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31). Доручити відповідальним особам апарату Дніпровського апеляційного суду виконання дій, передбачених ст. 268 КпАП України, а саме вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання. Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відома та до Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) - для виконання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева