Постанова 4854 № 400/2295/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2295/19 Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: М. Миколаїв; Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції: 21 грудня.2019 року; Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді - Єщенка О.В. суддів - Димерлія О.О. - Танасогло Т.М. За участю: секретаря - Іщенка В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області "Про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1" від 13.06.2019 року №1592; визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області "Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1" від 13.06.2019 року №1593; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; стягнути з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2019 року по дату ухвалення рішення судом. В обґрунтування позову зазначено, що висновки міської ради про неналежне виконання позивачем завдань і обов`язків на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а також повноважень, визначених законодавством та розпорядженнями Южноукраїнського міського голови, і складені на підставі рішення міської ради щодо заслуховування відповідного звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є безпідставними та не ґрунтуються на законі. Під час вирішення питання про звільнення позивача із займаної посади органом місцевого самоврядування не дотримано процедури прийняття відповідних рішень, передбаченої чинним законодавством та Регламентом міської ради, у тому числі в частині дотримання порядку представлення на розгляд ради відповідних проектів рішень, забезпечення участі позивача у їх прийнятті, а також обґрунтованості прийнятих рішень. Вказані обставини свідчать про те, що під час винесення оспорюваних рішень відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом, необґрунтовано, а тому прийняті ним рішення підлягають скасуванню, позивача має бути поновлено на посаді із відшкодуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 27 грудня 2019 року про виправлення арифметичних помилок, адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 13.06.2019 року №1592 "Про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ". Визнав протиправним та скасував рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 13.06.2019 року №1593 "Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ". Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 21.06.2019 року. Стягнув з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2019 року по 21.12.2019 року у сумі 137 083,15 грн. Стягнув з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 26904,05 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 21.06.2019 року допустив до негайного виконання. Рішення в частині стягнення з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 26 904,05 грн. допустив до негайного виконання. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР та Регламентом Южноукраїнської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 23.03.2017 року №568, визначено механізм підготовки і розгляду питань органами місцевого самоврядування, віднесених до їх компетенції. Чинним законодавством не передбачена можливість безумовного перенесення не прийнятих радою питань на розгляд іншої сесії, тому вбачається, що проекти рішень, які були відхилені депутатами на сесії втрачають свій правовий статус (виходять за межі правового регулювання нормотворчого процесу) та не підлягають перенесенню на наступну сесію. Відтак, суд першої інстанції вказав, що для розгляду оспорюваних питань на 47-й сесії Южноукраїнської міської ради необхідно дотримуватись процедури передбаченої Регламентом, зокрема, шляхом подання заздалегідь до внесених проектів рішень пояснювальних записок, а також оприлюднення цих проектів у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації". З огляду на те, що органом місцевого самоврядування під час прийняття своїх рішень не дотримано процедури їх прийняття, у тому числі в частині процедури надання відповідних проектів рішень на вирішення, а також ніяким чином необґрунтовано висновок про порушення позивачем присяги посадової особи органу місцевого самоврядування та незадовільне виконання ним своїх службових обов`язків, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оспорювані за цим позовом рішення не можуть відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, що є підставою для їх скасування, поновлення позивача на посаді із відшкодуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В апеляційній скарзі Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час вирішення спору не досліджувалось питання про наявність у відповідача повноважень на прийняття оспорюваних рішень. З огляду на те, що під час прийняття оспорюваних рішень орган місцевого самоврядування діяв у межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом, з урахуванням встановлених на відповідній сесії обставин про незадовільне виконання позивачем своїх службових обов`язків та з дотримання трудових прав позивача, у суду першої інстанції не виникло підстав для задоволення адміністративного позову і поновлення позивача на посаді. Разом з цим, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції ухвалено рішення без належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Вказані обставини позбавили апелянта права на участь у розгляді справи, надання пояснень та свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, вчинення яких є безумовною підставою для скасування судового рішення. Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Южноукраїнської міської ради від 11.12.2015 року №10 затверджено ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 29.12.2015 року №195-р затверджено розподіл функціональних обов`язків між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету, у тому числі, посадову інструкцію першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 12.01.2016 року №09-р уточнено розподіл повноважень між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради. Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 20.09.2016 року №199-р затверджено розподіл функціональних обов`язків між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету, у тому числі, посадову інструкцію першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Визнано таким, що втратив чинність п.п. 1.1 п. 1 Розпорядження Южноукраїнського міського голови від 29.12.2015 року №195-р. Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 25.02.2019 року №32-р затверджено тимчасовий розподіл функціональних та координуючих повноважень між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету, зазначивши, що виділена подвійна координація роботи означає потребу додаткової узгодженості дій вказаних посадових осіб з міським головою, та змінивши функціональні повноваження, зокрема, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 У тому числі, визнано таким, що втратило чинність Розпорядження Южноукраїнського міського голови від 29.12.2015 року №195-р. Цим же розпорядженням затверджено щомісячний звіт про результативність роботи посадових осіб по систематичному з`ясуванню, фіксації, вивченню та колегіальному знаходженню оптимальних шляхів вирішення тих чи інших питань, які є в полі закріплених ланок їх відповідальності; щотижневий звіт про результативність виконання директивних документів, питань місцевого значення, звернень громадян, рішень Южноукраїнської міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень, протокольних і письмових доручень міського голови та розписаних на них матеріалів за його резолюціями в чинних завданнях, які вони реалізують через діяльність закріплених відділів, управлінь, інших структурних підрозділів Южноукраїнської міської ради, роботу доданого перерозподілу комісій та консультативних нарад з їх активами та фахівцями комунальних підприємств і закладів міської ради по відповідним формам; перелік комісій за їх розподілом. 22.03.2019 року міському голові подано депутатське звернення від 21.03.2019 року разом із оновленими та доопрацьованими рішеннями, зокрема, про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1; про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 03.05.2019 року №86-р відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42, п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 ст. 19, ст. 20 Регламенту Южноукраїнської міської ради VІІ скликання в новій редакції скликано позапланову 46 сесію Южноукраїнської міської ради VІІ скликання 08.05.2019 року о 10:00 годині у великій залі засідань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради з наступним порядком денним, зокрема: про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1; про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Згідно результату поіменного голосування, яке відбулось 08.05.2019 року, рішення з питання про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 не прийнято. Згідно результатів голосування, яке відбулось 08.05.2019 року, міською радою прийнято рішення про перенесення на наступну сесію проекту рішення про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 . Також, за результатом поіменного голосування, проведеного 21.05.2019 року, міською радою не прийнято рішення з питання про повернення до порядку денного в частині вирішення питання про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 31.05.2019 року №104-р відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42, п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 ст. 19, ст. 20 Регламенту Южноукраїнської міської ради VІІ скликання в новій редакції скликано позапланову 47 сесію Южноукраїнської міської ради VІІ скликання 13.06.2019 року о 10:00 годині у великій залі засідань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради з наступним порядком денним, зокрема: про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 .; про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Рішенням Южноукраїнської міської ради 47 сесії VІІ скликання від 13.06.2019 року №1592, керуючись ст.ст. 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв`язку із неналежним виконанням завдань в межах повноважень, визначених законодавством та розпорядженнями Южноукраїнського міського голови від 29.12.2015 року №195-р, від 20.09.2016 року №199-р "Про розподіл фугкціональних обовязків між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради" та від 12.01.2016 року №09-р "Про уточнення розподілу повноважень між міським головою, секретарем Южноукраїнської міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради" вирішено взяти до відома звіт заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Роботу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 визнати незадовільною. Рішенням Южноукраїнської міської ради 47 сесії VІІ скликання від 13.06.2019 року №1592, керуючись ст.ст. 25, 26, 51, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до ст.ст. 11, 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку із неналежним виконанням покладених завдань та обов`язків в межах повноважень, визначених законодавством та розпорядженнями Южноукраїнського міського голови, враховуючи рішення Южноукраїнської міської ради від 13.06.2019 року №1592 "Про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ", вирішено звільнити у перший робочий день після закінчення відпустки та/або тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 із займаної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Згідно записів трудової книжки, із займаної посади позивача звільнено з органів місцевого самоврядування 20.06.2019 року. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, посилаючись на їх неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про їх скасування, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Згідно із ст. 3 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Відповідно до ст. 4 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді. Наведені норми кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III, згідно яких основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою. Статтею 11 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III (в редакції, яка діяла на момент вступу позивача на службу) передбачено, що громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки". Законодавчий зміст присяги посадових осіб органу місцевого самоврядування відповідає змісту присяги, прийнятої і підписаної позивачем під час його вступу на службу в орган місцевого самоврядування. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України від 07.06.2001 року №2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону. Разом з цим, відповідно до п.п. 7, 11 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження плану роботи ради та заслуховування звіту про його виконання, з урахуванням вимог статті 32 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує. Згідно із ч.ч. 1, 2, 4, 5, 10, 13 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 59 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Вказані положення Закону кореспондуються із приписами Регламенту Южноукраїнської міської ради VII скликання в новій редакції, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 23.03.2017 року №568, та опублікованого на офіційному сайті міської ради 28.03.2017 року. Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Регламенту від 23.03.2017 року №568 міський голова формує порядок денний сесії міської ради з урахуванням терміну оприлюднення проектів рішень, плану роботи та пропозицій, які можуть бути подані на розгляд ради постійними комісіями, депутатами, депутатськими фракціями та групами, секретарем ради, виконавчим комітетом ради. Пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться обов`язково, якщо вони надані: міським головою; постійними комісіями міської ради; депутатами; депутатськими групами, депутатськими фракціями; виконавчим комітетом міської ради; загальними зборами громадян. Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 21 Регламенту від 23.03.2017 року №568 питання підлягає виключенню чи включенню до порядку денного після попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій та якщо за нього проголосувала більшість від загального складу ради, включаючи міського голову. Проекти рішень, які подаються виконавчими органами міської ради, депутатами, постійними комісіями міської ради, депутатськими фракціями та групами, зборами громадян для розгляду на сесії подаються зі службовою запискою (пояснювальною запискою) міському голові відповідальними за підготовку проекту особами з метою їх оприлюднення не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Частиною 16 вказаної статті Регляменту від 23.03.2017 року №568 визначено, що пояснювальна записка до проекту рішення міської ради повинна містити: а) опис проблем, для вирішення яких підготовлено проект рішення, обґрунтування відповідності та достатності передбачених у проекті рішення механізмів і способів вирішення існуючих проблем, а також актуальності цих проблем для територіальної громади міста Южноукраїнська? б) правове обґрунтування необхідності прийняття рішення (з посиланням на конкретні положення нормативно-правових актів, на підставі й на виконання яких підготовлено проект рішення)? в) опис цілей і завдань, основних положень проекту рішення, а також очікуваних соціальноекономічних, правових та інших наслідків для територіальної громади міста Южноукраїнська від прийняття запропонованого проекту рішення?? г) прізвище або назву суб`єкта подання, прізвище, посаду, контактні дані доповідача проекту рішення на пленарному засіданні та особи, відповідальної за супроводження проекту рішення. Згідно із ч. 4 ст. 31 Регляменту від 23.03.2017 року №568 голосуванням на пленарному засіданні приймається рішення про: прийняття проекту рішення в цілому у разі відсутності зауважень, пропозицій та поправок, крім редакційних правок? голосування щодо прийняття або відхилення зауважень, пропозицій та поправок, внесених депутатами на пленарному засіданні міської ради під час обговорення проекту рішення? прийняття проекту рішення в цілому з урахуванням прийнятих зауважень, пропозицій та поправок? відхилення проекту рішення. Аналіз наведених правових норм показав, що право депутатів ради на ініціювання заслуховування звіту відповідної посадової особи і питання щодо подальшого проходження служби особою закріпелне на рівні закону та входить переліку повноважень органу місцевого самоврядування. Питання щодо заслуховування результатів роботи та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради вирішується шляхом відкритого голосування, що свідчить про необхідність внесення відповідних питань на розгляд пленарного засідання ради у порядку, встановленому законом та регламентом органу місцевого самоврядування. Разом з цим, апеляційний суд враховує, що згідно наведених правових норм до відповідних проектів рішень мають бути додані пояснення необхідності їх прийняття, тобто мають бути обґрунтовані певними обставинами, у тому числі, наявністю чи відсутністю проблем у діяльності органу, порядком їх вирішення у разі необхідності, а також метою їх прийняття. Під час вирішення спору по суті, судом першої інстанції вірно враховано, що оспорювані за цим позовом рішення не бути закріплені обґрунтуваннями для їх прийняття, а проекти цих рішень, у тому числі за результатом їх оновлення, не були оприлюднені в установлені порядок та термін. Зазначені обставини не спростовані відповідачами ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Будь-яких обґрунтувань із підтвердженням відповідними доказами з цього приводу відповідачами не наведено. Колегія суддів зазначає, що наділення ради правом ініціювати питання щодо заслуховування звіту посадової особи органу виконавчої влади і подальшого звільнення зі служби не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена, у тому числі можливістю вирішувати це питання поза межами установлених процедури і порядку. Не обґрунтованими також залишаються і аргументи відповідача про допущення позивачем порушень присяги посадової особи органу місцевого самоврядування. Посилань на конкретні обставині, які стали підставою для таких висновків оспорюване за цим позовом рішення не містить. Відсутні також і правові підстави для зазначення у рішенні про порушення позивачем вимог посадових обов`язків згідно акту органу місцевого самоврядування, яке втратило чинність на момент прийняття рішення і станом на період незадовільного, на думку відповідача, виконання покладених на позивача функцій. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем під час прийняття своїх рішень не дотримано вимоги чинного законодавства та регламент міської ради, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оспорювані рішення не можуть відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування. Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Враховуючи викладене, оскільки звільнення позивача відбулось за відсутності правових підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у урахуванням належної оцінки обставин справи, дійшов вірного висновку про наявність підстав для відновлення прав та інтересів позивача шляхом поновлення на попередній посаді та суд вірно вбачав всі обставини для забезпечення позивача доходом за час вимушеного прогулу. Водночас, за правилами п.п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Так, згідно довідки від 20.12.2019 року №40 середній заробіток позивача за один день, виходячи з двох останніх місяців перед звільненням, складає 1 281,15 грн. З огляду на те, що оспорюваним рішенням не визначено конкретної дати звільнення позивача з посади, а момент звільнення обумовлений першим днем його виходу на роботу, який припадає на 20.06.2019 року і що відповідає записам трудової книжки, колегія суддів вважає, що початок вимушеного прогулу починає відлік з 20.06.2019 року, а не як помилково вказав суд першої інстанції на дату - 21.06.2019 року. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин та висновку суду першої інстанції щодо негайного виконання судового рішення, період вимушеного прогулу позивача становить з 20.06.2019 року по 21.12.2019 року, а саме 129 робочих днів. Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу в наслідок вимушеного прогулу і незаконного звільнення, складає 165 268,35 грн. Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Згідно матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 29 липня 2019 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.09.2019 року на 11:00 годину. Ухвалою суду першої інстанції від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року на 11:00 годину. Про дату, час та місце розгляду справи по суті учасників по справі повідомлено повістками про виклик до суду, які ними одержані у визначені строк та порядок, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. 16.10.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Згідно наявної в матеріалах справи телефонограми, сторін сповіщено про проведення розгляду справи 18.10.2019 року о 11:00 годині. Разом з цим, судове рішення ухвалено 21.12.2019 року і матеріали справи не містять даних про повідомлення учасників по справі про розгляд справи у відповідні день і час. За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно із ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Проте, в порушення вищенаведених правил адміністративного процесуального законодавства, судом не повідомлено сторін в установленому порядку про розгляд справи по суті, судові виклики не надіслані і матеріали справи не містять клопотань про розгляд справи в порядку письмового провадження усіх учасників справи. Вказані обставини свідчать про допущення судом першої інстанції порушень норм адміністративного процесуального законодавства, про яке зазначається стороною у справі, і яке є підставою для скасування судового рішення і. З огляду на те, що суд першої інстанції вірно вбачав підстави для задоволення позову, проте допустив неправильне застосування норм законодавства і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - задовольнити частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області "Про заслуховування звіту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1" від 13.06.2019 року №1592. Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 13.06.2019 року №1593 "Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ". Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 20.06.2019 року. Стягнути з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.06.2019 року по 21.12.2019 року у сумі 165 268 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 35 коп. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення позивача на посаді. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 28.04.2020 року. Головуючий суддя: О.В. Єщенко судді: О.О. Димерлій Т.М. Танасогло