Ухвала КАС ВС № 2а-23/11, 2а/460/6/2013

УХВАЛА 28 квітня 2020 року м. Київ справа №2а-23/11, 2а/460/6/2013 адміністративне провадження №К/9901/10952/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі № 320/7612/16-а (2-а/320/282/16) за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: Товариство військових мисливців та рибалок західного регіону України, Мисливсько-рибальське господарство "Майдан" про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання права власності на нерухоме майно,- в с т а н о в и в: Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2013 у задоволенні позову військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №12 від 26 січня 2009 року «Про оформлення права власності» на будівлі та приміщення в селі Верещиця за мисливського - рибальським господарством «Майдан», відмовлено. Провадження у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання за Міністерством оборони України права власності, а за Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району права оперативного управління на приміщення та будівлі, що зазначені в п.1 рішення виконавчого комітету Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №12 від 26 січня 2009 року «Про оформлення права власності», закрито. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2014 року скасував постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2013 в частині відмови у задоволенні позову. Ухвалив в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, яким скасовано рішення виконавчого комітету Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №12 від 26.01.2009 «Про оформлення права власності» на будівлі та приміщення в селі Верещиця за мисливського-рибальським господарством «Майдан». У решті постанова Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2013 залишена без змін. 13.04.2020 ОСОБА_1 , направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26.0.2013. В касаційні скарзі заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020, покликаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, як власника будівлі «Майдану» літ. З-1, загальною площею 53,3 кв.м. (житлова площа 37, 8 кв.м.), яка складається з трьох житлових кімнат та кухні. Проте, ОСОБА_1 не був залучений до участі при розгляді справи судами попередніх інстанцій. Про ухвалене 30.10.2014 рішення заявнику стало відомо у зв`язку з отриманням 19.03.2020 відповіді на відзив від 17.03.2020, сформованої Яворівською КЕЧ - позивачем у справі №460/454/19, до якої надано копію оскаржуваної постанови. На підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 надав копії відповіді на відзив та додатку до неї, а також копію конверту, з яких слідує, що копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 заявнику вручена 19.03.2020. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Так, частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. У даному випадку, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції виготовлено у повному обсязі 31.10.2017, а відтак, з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII, статей 103, 212 КАС України в редакції Закону України від 30.10.2014 N 2136-VIII, останнім днем строку касаційного оскарження є 20.11.2014, в той час, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 13.04.2020. З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалено за результатами розгляду справи, до участі у цій справі ОСОБА_1 залучений не був, повний текст постанови отримав 19.03.2020, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 13 квітня 2020 року. За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою, починаючи з 19.03.2020 (дати отримання повного тексту постанови), адже останнім днем строку подачі касаційної скарги після отримання копії постанови був 08.04.2020. Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною 2 статті 329 КАС України. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними. Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що скарга оформлена без дотримання вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України. Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. За результатами перевірки касаційної скарги Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки скаржником не зазначено пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України, на підставі яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд прийняв рішення про йог права, свободи, інтереси, без залучення до участі у справі. Заявник також покликається на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Проте заявник не визначив підстави, передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень читко обмежені підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже, у разі не зазначення в касаційній скарзі підстави (підстав), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), така касаційна скарга має бути залишена без руху. Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання виправленої касаційної скарги із зазначенням, які саме норми матеріального права чи порушення норм процесуального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Відповідно до частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №320/7612/16-а (2-а/320/282/16). Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі № 320/7612/16-а (2-а/320/282/16) - залишити без руху. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Недоліки підлягають усуненню шляхом подання виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням, які саме норми матеріального права чи порушення норм процесуального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, а також направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами на підтвердження причин пропуску строку. Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Тацій Л.В. Суддя Стрелець Т.Г. Суддя Стеценко С.Г.