Ухвала КАС ВС № 805/4221/18-а

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №805/4221/18-а адміністративне провадження №К/9901/10551/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 6 березня 2018 року № 0001681415, № 0001701415, № 0001711415, № 0002441303, № 0002451303, № 0002461303, від 5 червня 2018 року № 0004232200, № 0004251403 Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано частково податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 6 березня 2018 року №0001681415, від 5 червня 2018 року № 0004251403, від 6 березня 2018 року №001701415, від 6 березня 2018 року № 0001711415, від 6 березня 2018 року №0002441303, від 6 березня 2018 року № 0002461303, від 5 червня 2018 року № 004232200, в іншій частині позовних вимог відмовлено. 31 січня 2020 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про ухвалення додаткового судового рішення залишено без розгляду. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просиd скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнунення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року, скасовано та направлено справу №805/4221/18-а до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, якою здійснено перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, відповідно, зазначена постанова не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у справах №215/3060/18, №640/15654/19. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач Н.Є. Блажівська Судді О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх