LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС344/14918/19

від 17.04.2020 · Цивільна

Ухвала 17 квітня 2020 року м. Київ справа № 344/14918/19 провадження № 61-5299ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невиплату заробітної плати, встановив: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» (далі - ТОВ «Штраус Україна»), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути на свою користь з відповідача загальну заборгованість із заробітної плати у розмірі 261 729,48 грн, в тому числі заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексації за період з 21 серпня 2018 року по 30 вересня 2019 року у сумі 257 749,02 грн та компенсацію за невиплату заробітної плати в сумі 3 980,46 грн. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ТОВ «Штраус Україна» на користь ОСОБА_1 257 749,02 грн заборгованості із заробітної плати із урахуванням індексації за період з 21 серпня 2018 року по 30 вересня 2019 року та 3 980,46 грн компенсації за невиплату заробітної плати. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 19 березня 2020 року ТОВ «Штраус Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. 13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Штраус Україна» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року. В обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття виконавчого провадження за оскарженим ним рішенням. Виконання указаних рішень до розгляду поданої ним у грудні 2019 року касаційної скарги може спричинити йому значні збитки. Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невиплату заробітної плати відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»