Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № П/811/780/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/780/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №П/811/780/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 ; задоволено заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу; накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 40140 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року в адміністративній справі №П/811/780/18 задоволено. Скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року в адміністративній справі №П/811/780/18 . У задоволені клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , передбаченому ч.2 ст.382 КАС України, за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №П/811/780/18 відмовлено. 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 квітня 2018 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих та накласти штраф на керівника боржника. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № П/811/780/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу - задоволено. Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 42 040 грн. Не погодившись з ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № П/811/780/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Задовольняючи клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд першої інстанції прийшов висновку, що відповідачем не виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року. Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне. Так, 08.06.2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 та виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП №56568522. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року. І відповідно обґрунтованим є можливість зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 та в ухвалі від 05.07.2018 року у справі № 206/3911/17. В той же час, судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії стягувача відповідно до положень постанови КМУ від 21.02.2018 №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії виданого управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 21.03.2018. В подальшому боржником 21.05.2018 здійснено перерахунок пенсії стягувача згідно довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 19.05.2017 виданого управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Представником боржника, в судовому засіданні, зазначено, що даний перерахунок зроблено на виконання рішення суду від 10.04.2019 у справі № П/811/780/18. Боржником, на виконання рішення суду від 10.04.2018 нарахована та виплачена сума доплати до пенсії, перерахованої на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, за грудень 2015 року у розмірі 1 836,13 Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що в силу ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду. Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду (п.2 Положення). Відповідно до пп.4 п. 2.1 та пп.2 п. 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ. Таким чином, аналіз наведених правових норм в їх сукупності свідчить, що невиконання судового рішення органом Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не має фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Встановлені у даній справі обставини свідчать, що вже перерахована сума пенсії не повно виплачена ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю державного асигнування, що є поважними причинами не виконання рішення суду, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачеві, не є власністю органу Пенсійного фонду, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету. В даному випадку, суд першої інстанції, вирішуючи питання про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в порядку ст.382 КАС України не врахував той факт, що відповідач, частково виконавши рішення суду, не мав та не має реальної фінансової можливості виконати в повному обсязі судове рішення у фактично встановлений судом строк (десятиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили), оскільки кошти з Державного бюджету, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 103, на виплату перерахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у 2018 році не виділялись. Тому, в контексті ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок виконання рішення суду , суд може застосувати штраф на керівника органу, відповідального за виконання рішення суду, якщо виявить, що виконання рішення суду не відбулось. При встановлених в даній справі обставинах, стверджувати про умисне невиконання в повному обсязі судового рішення, підстав немає. Додатково зазначене підтверджується і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6.11.2019 року по справі П 811/780/18. За таких, обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності протиправних дій органу Пенсійного фонду щодо виконання рішення у даній справі, відповідно, відсутні правові підстави для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування означеної ухвали, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню., а ухвала суду скасуванню. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № П/811/780/18 - задовольнити. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № П/811/780/18 - скасувати. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко