Ухвала КГС ВС № 916/1577/19

УХВАЛА 21 квітня 2020 року м. Київ Справа № 916/1577/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В. від 03.02.2020 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про зобов?язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 04.03.2020 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 (повний текст складено 05.02.2020) у справі № 916/1577/19 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.03.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі по тексту у редакції, що діє з 08.02.2020) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Положеннями частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 вказаного Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Отже, право касаційного оскарження обмежено виключно тими підставами, які передбачені наведеними положеннями частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме: 1) вказується, яка норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судами в оскаржуваних судових рішеннях; 2) має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається: постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні - у разі оскарження судових рішень з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України); обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду - у разі оскарження судових рішень з підстави необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України); належне обґрунтування доводів касаційної скарги, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України); належне обґрунтування наявності підстав, передбачених частинами першою та третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Акціонерним товариством «Укртрансгаз» підставами касаційного оскарження зазначено частину 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Однак у касаційній скарзі не вказано конкретну підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тобто визначену конкретним пунктом (пунктами) цієї частини. Крім того, касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» містить посилання на постанови Верховного Суду, в яких викладені висновки, які на думку скаржника не були враховані судом апеляційної інстанції. Однак, жодного обґрунтування про те, що неоднакове застосування норми права відбулося у подібних правовідносинах не наведено, незважаючи на те, що це є необхідною умовою для подання касаційної скарги з підстав передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України вимагають від суду касаційної інстанції зазначити підставу (підстави) відкриття касаційного провадження, а тому відповідно до частини 2 статті 292 цього Кодексу касаційну скаргу належить залишити без руху, у зв?язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження наразі не вирішується. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлений вказаною постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено до 24.04.2020. Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Акціонерному товариству «Укртрансгаз» необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень з числа тих підстав, що передбачені абзацом першим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також обґрунтувати, що неоднакове застосування норми права в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції та наведених у касаційній скарзі постановах Верховного Суду відбулося у подібних правовідносинах. Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 916/1577/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити скаржнику, що за можливості він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину.

4. Акціонерному товариству «Укртрансгаз» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі: визначити конкретні пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України на підставі яких подається касаційна скарга; обґрунтувати, що неоднакове застосування норми права в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції та наведених у касаційній скарзі постановах Верховного Суду відбулося у подібних правовідносинах.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач О. Баранець