Постанова Хмельницький апеляційний суд № 681/335/20

Провадження № 33/4820/269/20 Справа № 681/335/20 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А. Категорія: чч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 квітня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року в с т а н о в и л а: Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути судове рішення. Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав. Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла в суд першої інстанції 13.04.2020 року, а відправлена 10.04.2020 року з поштового відділення Укрпошти, згідно відстеження посилки №2900900947850, тому слід вважати поданою після закінчення строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявив. Слід також звернути увагу на те, що в резолютивній частині апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, що не відповідає приписам ст.294 КУпАП. Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст.294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду від 30 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту. Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша