Постанова 4802 № 161/3049/19

Справа № 161/3049/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. Провадження № 22-ц/802/540/20 Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 квітня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Данилюк В.А., Киці С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року, В С Т А Н О В И В: Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 10 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала в суд заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначала, що в постановленому судовому рішенні помилково вказано загальну площу житлового будинку -57,5 кв.м. замість 104,5 кв.м. Крім того, позивачка зазначала, що згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.12.2018 року житлова площа будинку була збільшена на 13,8 кв.м за рахунок внутрішнього перепланування, що не є самовільним будівництвом, а тому житлова площа будинку становить 71,3 кв.м, а загальна площа - 104,5 кв.м., а тому, на думку позивача, суд в у своєму рішення зазначив загальну площу будинку 57,5 кв.м. замість 104,5 кв.м. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року в даній справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нове судове рішення про задоволення її заяви про виправлення описки в рішенні суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув дану справу без повідомлення учасників справи. Апеляційну скаргу позивачки слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав. За положеннями частини 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для внесення виправлень в судове рішення відсутні. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону. З матеріалів справи убачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року в даній справі постановлено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 57,5 кв. м. після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119-120). Зазначеним судовим рішенням встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11.12.1990 року спадкодавець ОСОБА_5 набув у власність цілий житловий будинок площею 57,5 кв.м., який знаходиться в селі Несвіч Луцького району Волинської області (а.с.8-9). Як убачається із позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом права власності саме на цей житловий будинок загальною площею 57,5 кв.м. після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про внесення виправлень в судове рішення. Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст.269, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляціну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді