Ухвала Велика Палата ВС № П/811/1640/17

У Х В А Л А 15 квітня 2020 року м. Київ Справа № П/811/1640/17 Провадження № 11-999апп19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Золотнікова О. С., суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. розглянула у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № П/811/1640/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни (далі - Держреєстратор), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держреєстратора, у якому просила: - визнати неправомірним і скасувати рішення відповідача від 24 квітня 2017 року № 34904257 про відмову в державній реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 7,4202 га з кадастровим номером 3520884200:02:000:0327, розташовану за адресою: Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, Куйбишевська сільська рада; - зобов`язати Держреєстратора здійснити державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за позивачкою. Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, позов задовольнив: визнав неправомірним і скасував рішення Держреєстратора від 24 квітня 2017 року № 34904257 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язав відповідача вчинити дії щодо виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року у спосіб, визначений пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141. Велика Палата Верховного Суду постановою від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнила: постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасувала, а провадження у справі закрила. Суд роз`яснив позивачці, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 14 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи № П/811/1640/17 за встановленою юрисдикцією. Вирішуючи заяву, Велика Палата Верховного Суду керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року визначено, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції. Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Предметом спору є рішення Держреєстратора від 24 квітня 2017 року № 34904257 про відмову в державній реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 7,4202 га з кадастровим номером 3520884200:02:000:0327, розташовану за адресою: Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, Куйбишевська сільська рада. При цьому в пунктах 34, 41-43 постанови від 12 лютого 2020 року Велика Палата Верховного Суду звернула увагу позивачки на те, що цей спір стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , скільки правомірності здійснення третьою особою поділу спірної земельної ділянки та реєстрації за цією особою права власності, що призвело до порушення права позивачки на володіння належним їй об`єктом нерухомого майна. Ефективним способом захисту права власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, є звернення до суду з віндикаційним позовом до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, тобто з позовом про повернення майна із чужого незаконного володіння. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц). У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем. Таким чином, за правилами частини першої статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Бобринецьким районним судом Кіровоградської області як судом першої інстанції. Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу № П/811/1640/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. С. Золотніков Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська