Постанова Черкаський апеляційний суд № 712/3855/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження 23-з/821/2/20 Справа № 712/3855/17 Суддя в апеляційній інстанції Соломка І.А. Категорія: ст. 122-4 КУпАП П О С Т А Н О В А 17 квітня 2020 р. м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка І.А., - в с т а н о в и л а : 01.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020, визначено головуючим суддею Поєдинка І.А. та справу було передано в його провадження. 14.04.2020 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Поєдинку І.А., мотивуючи її тим, що останній відмовив її адвокату Юрченку В.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2017 року, у зв`язку з чим є обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді її апеляційної скарги на вищевказану постанову. Дослідивши заяву про відвід судді Поєдинку І.А., заслухавши думку Луньової О.М. та її захисника Міщенка С.В., які наполягали на її задоволенні, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав. КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження». У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про відвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України. Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка І.А. Керуючись ст. 245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, - п о с т а н о в и л а : Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка І.А. - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 , передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в частині визначення головуючого судді. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Соломка