Ухвала КЦС ВС № 200/10900/18

Ухвала 15 квітня 2020 року м. Київ справа № 200/10900/18-ц провадження № 61-22785 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005»; відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення та про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із заявами про виправлення описки, допущеної, на їх думку, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року, та про роз'яснення вказаної постанови Верховного Суду. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Щодо виправлення описки Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Разом з тим, подана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні, якщо вони впливають на можливість його реалізації чи його правосудності. Проте, таких описок не допущено. Так, у судовому рішенні вірно зазначено номер провадження 61-22785св19, а не 61-22785ск19; вірно зазначено вартість простою баштового крану у розмірі 225 тис. грн; вірно зазначено вартість послуг охорони у розмірі 21 800 грн. Крім того, зазначене викладено не у мотивувальній частині судового рішення, а в переліку фактичних обставин і саме для встановлення всіх цих обставин судове рішення апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Щодо роз`яснення судового рішення Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Судове рішення, яке просять роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є постановою, якою скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, а справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а роз`яснено може бути лише таке судове рішення, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. Верховний Суд звертає увагу заявників на те, що подання таких заяв межує із зловживанням процесуальними правами (стаття 44 ЦПК України), направлено на умисне затягування розгляду справи й ніяким чином не пов'язано із його незрозумілістю чи описками. Крім того, у заяві про роз`яснення судового рішенняпо суті не наведено підстав для цього, а зазначається лише про те, що вони містять описки з реальними обставинами справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року. Керуючись статтею 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року відмовити. У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк