Ухвала КЦС ВС № 705/469/19

Ухвала 15 квітня 2020 року м. Київ справа № 705/469/19 провадження №61-6609ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року № б/н у розмірі 2 397,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Черкаським апеляційним судом постановлено окрему ухвалу від 24 лютого 2020 року, якою про встановлені обставини порушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 вимог цивільно - процесуального права, порушення розумних строків розгляду справ доведено до відома Вищої ради правосуддя для відповідного реагування (вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050). Зобов`язано надати відповідь про прийняті міри реагування щодо допущених порушень вимог процесуального законодавства суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду. 09 квітня 2020 року до Верховного Суду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, провадження №14-507цс18 та у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №127/2871/16-ц, провадження №61-4668св18. Касаційна скарга судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 13 березня 2020 року. На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію супровідного листа з відміткою про дату отримання, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 13 березня 2020 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження окремої ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року. Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу (№ 705/469/19). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк