Ухвала КАС ВС № 560/1314/19

УХВАЛА 16 квітня 2020 року Київ справа №560/1314/19 адміністративне провадження №К/9901/20252/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом прокуратури Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування вимоги, у с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №560/1314/19. Ухвалою від 15 квітня 2020 року Верховний Суд визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 16 квітня 2020 року. Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя дійшов такого висновку. Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15 грудня 2017 року) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Керуючись п. 20 ч.1 ст. 4, ч.6 ст. 12, ч. 5, п.2 ч.6 ст. 262, ст. ст. 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в : Призначити справу за позовом прокуратури Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування вимоги до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 30 квітня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду