Ухвала КАС ВС № 160/12120/19
від 14.04.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 14 квітня 2020 року Київ справа №160/12120/19 адміністративне провадження №К/9901/10305/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №160/12120/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу,- У С Т А Н О В И В: 10.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №160/12120/19. З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документа про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали позивач направила до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків в якій зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-XII від 12.05.1991 (далі - Закон №1023-XII). 03.03.2020 судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що скаржник у встановлений судом строк виявленого недоліку апеляційної скарги не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. Вперше касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №160/12120/19 надійшла до Верховного Суду 18.03.2020 Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020. Таким чином, Суд установив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №160/12120/19. Верховним судом приймалась ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №№160/12120/19. Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №160/12120/19, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України,- У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №160/12120/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя- доповідач Л.В. Тацій Судді: Т.Г. Стрелець С.Г. Стеценко