Ухвала КАС ВС № 473/5134/19

УХВАЛА 14 квітня 2020 року м. Київ справа №473/5134/19 адміністративне провадження №К/9901/10097/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови,- в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича, в якому просив скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 85 від 10 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області оскаржено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суді від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року по справі № 473/5134/19. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року скасоване. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Щодо оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження також слід відмовити, з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 236, 328, 272, 286, 333, 359 КАС України, суд,- у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя Т.Г. Стрелець Суддя С.Г. Стеценко