Постанова Житомирський апеляційний суд № 283/1732/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №283/1732/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М. Григорусь Н.Й. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 283/1732/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенко А.О. в м. Малин, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на період навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Житомирської обласної ради «Житомирський медичний інститут» до 01.07.2020 року. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що навчається в Комунальному вищому навчальному закладі Житомирської обласної ради «Житомирський медичний інститут» на денній формі навчання з 01.09.2019 по 01.07.2020 року вартість навчання становить 16100 грн., окрім оплати на навчання потрібні додаткові витрати на проїзд, харчування тощо, у зв`язку навчанням самостійно працювати він не може. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається за контрактом на денній формі навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Житомирської обласної ради «Житомирський медичний інститут». Термін його навчання до 01 липня 2020 року. Вартість навчання 16100 гривень за рік. Отже, ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав доказів про те, що відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, клопотання про витребування таких доказів не подавав. За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.1 ч.3 ст.19 ЦПК України) Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: