Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/697/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2020 року справа №360/697/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. (у повному обсязі складено 12 березня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/697/20 (головуючий І інстанції суддя К.О. Пляшкова) за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Первомайськвугілля» 17.02.2020 року звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.02.2020 року ЗВП № 52863831 про арешт коштів боржника; вирішити питання судових витрат (а.с. 1-7). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 360/697/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 202-206). Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 52863831 станом на дату винесення постанови про арешт коштів боржника з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження склала 546340, 94 грн. Оскаржуваною постановою накладений арешт на кошти ДП «Первомайськвугілля» в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 546340, 94 грн., що є порушенням положень ст. 1 Закону № 2021. Апелянт також посилається на ст. 1 Закону України № 2021 від 13.04.2017 року, зазначає, що предметом діяльності підприємства є добування кам`яного вугілля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, виконавчі провадження в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження підлягають зупиненню. Апелянт посилається також на те, що в оскаржуваній постанові зазначена стягувачем припинена юридична особа; недодержано обов`язкові вимоги до форми постанови про арешт та порушення порядку вручення постанов про відкриття виконавчого провадження. А також на те, що суми за певними виконавчими документами не відповідають фактичним або вже виконані. Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 січня 2020 року № 1006163474 ДП «Первомайськвугілля» зареєстровано як юридичну особу, основним видом діяльності якої є 05.10 Добування кам`яного вугілля (а.с. 9-10). На виконанні в Попаснянському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 52863831, за яким боржником є ДП «Первомайськвугілля», до складу якого, серед іншого, входять такі виконавчі провадження: № 46838644 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 лютого 2015 року № Ю-61-25у, виданої Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) ГУ Міндоходів у Луганській області про стягнення з ВП «Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 115513,97 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 05 лютого 2020 року (а.с. 94-97); № 50667984 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 березня 2016 року № Ю-262-23у, виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 284298,37 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 06 лютого 2020 року (а.с. 90-93); № 51669801 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 червня 2016 року № Ю-262-23у, виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 21886,45 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 06 лютого 2020 року (а.с. 98-101); № 54695013 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2017 року № Ю-57-25у, виданої ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Автобаза» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 483771,53 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 102-105); № 61131513 з примусового виконання виконавчого листа від 29 січня 2020 року № 423/2188/19, виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП Шахта «Тошківська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 54817,92 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 106-109); № 61131124 з примусового виконання виконавчого листа від 29 січня 2020 року № 423/808/19, виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП Шахта «Тошківська» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64591,65 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 110-113). При примусовому виконанні зазначених вище виконавчих документів постановою державного виконавця від 10 лютого 2020 року ЗВП № 52863831 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено та належать боржнику ДП «Первомайськвугілля» та всім його відокремленим підрозділам у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 546340,94 грн. (а.с. 25-28). Спірним у даній справі є правомірність прийняття постанови старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.02.2020 року ЗВП № 52863831 про арешт коштів боржника. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та Законом України від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (далі - Закон № 2021-VIII). За визначенням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. У відповідності з пунктами 1 та 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами. За змістом пункту 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону 1404-VIII окреслено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Приписами частини п`ятої статті 26 Закону 1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (частина сьома статті 26 Закону 1404-VIII). Частинами першою, другою, четвертою статті 27 Закону 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина друга статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018). Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Згідно з частинами другою та четвертою статті 42 Закону 1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. Статтею 48 Закону № 1404-VIII врегульовані питання порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, частиною першою статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (абзац перший частини другої статті 48 Закону № 1404-VIII). Частиною четвертою статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (частина 2 статті 52 Закону 1404-VIII). За унормуванням частини 3 статті 52 Закону 1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина перша статті 56 Закону 1404-VIII). Частиною другою статті 56 Закону 1404-VIII передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частина третя статті 56 Закону 1404-VIII). Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом. Як вже зазначалось, на виконанні в Попаснянському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 52863831, за яким боржником є ДП «Первомайськвугілля», до складу якого, серед іншого, входять такі виконавчі провадження: № 46838644 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 лютого 2015 року № Ю-61-25у, виданої Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) ГУ Міндоходів у Луганській області про стягнення з ВП «Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 115513,97 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 05 лютого 2020 року (а.с. 94-97); № 50667984 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 березня 2016 року № Ю-262-23у, виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 284298,37 грн, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 06 лютого 2020 року (а.с. 90-93); № 51669801 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 червня 2016 року № Ю-262-23у, виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 21886,45 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 06 лютого 2020 року (а.с. 98-101); № 54695013 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2017 року № Ю-57-25у, виданої ГУ ДФС у Луганській області про стягнення з ВП «Автобаза» ДП «Первомайськвугілля» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 483771,53 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 102-105); № 61131513 з примусового виконання виконавчого листа від 29 січня 2020 року № 423/2188/19, виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП Шахта «Тошківська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 54817,92 грн, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 106-109); № 61131124 з примусового виконання виконавчого листа від 29 січня 2020 року № 423/808/19, виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП Шахта «Тошківська» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64591,65 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року (а.с. 110-113). Суд апеляційної інстанції відзначає, що в жодній постанові про відкриття виконавчого провадження за всіма вищевказаними виконавчими документами відповідачем не приймалось рішення щодо визначення і стягнення суми виконавчого збору (і це з урахуванням змін ч. 2 ст. 27 Закону № 1404). Певні виконавчі документи були добровільно виконані позивачем ще до прийняття постанови про зведене виконавче провадження, але відповідач ці виконавчі провадження не закрив у зв`язку з виконанням. Недобросовісне ставлення відповідача до своїх обов`язків не може слугувати підставою для відповідальності позивача в такому випадку. 24 травня 2017 року набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", відповідно до ст. 1 якого тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ДП «Первомайськвугілля» є вугледобувним підприємством, та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, отже строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежується трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Зазначений висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 369/10046/18. Оскільки відповідач є державним вугледобувним підприємством, то в державного виконавця взагалі не було підстав для прийняття спірної постанови про арешт коштів боржника. З урахуванням зазначеного Закону, виконавчі провадження на підставі виконавчих листів № 423/808/19, 423/2188/19 та вимог від 10.07.2017 року № Ю-57-25У, від 07.06.2016 року № Ю-262-23у, № Ю-61-25 від 03.02.2015 року, від 28.03.2016 № Ю-162-23у підлягають зупиненню. Наявність спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", який передбачає зупинення виконавчого провадження та в силу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" є обов`язковим для державного виконавця, свідчить про обґрунтованість вимог скарги позивача на дії відповідача. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 4 травня 2018 р. у справі № 903/973/15. За визначенням пункту 2 статті 48 Закону 1404-VIII забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання відкритих відповідно до статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 10 жовтня 2019 року № 916/1572/19, у справі № 340/1018/19 від 17 січня 2020 року. Окрім того, відповідач і суд першої інстанції не перевірили цільове призначення рахунків позивача щодо можливості накладення арешту. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що, приймаючи спірну постанову постанову від 10.02.2020 року ЗВП № 52863831, він діяв правомірно. Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. З урахуванням задоволення позовних вимог відстрочений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України. Розподіл судових витрат здійснено з урахуванням ст. 139 КАС України. Керуючись статями 272, 287, 308, 311, 315, ч. 1 п. 4 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. - задовольнити. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. у справі № 360/697/20 - скасувати. Прийняти нову постанову. Позовні вимоги Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.02.2020 року ЗВП № 52863831 про арешт коштів боржника. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 34502193, юридична адреса пл. Миру, 3, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська обл., 93302) на користь Державного підприємства "Первомайськвугілля" (код ЄДРПОУ 32320594, юридична адреса - вул. І.Данькова, 21, м. Гірське, Луганська обл., 93292) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн.). Стягнути на користь Державного бюджету України з Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 34502193, юридична адреса пл. Миру, 3, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська обл., 93302) судовий збір у розмірі 12 292, 68 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дві грн.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, але не менше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року. Колегія суддів Г.М. Міронова Т.Г. Арабей І.В. Геращенко