Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/1099/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/1099/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бревес» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року в адміністративній справі №280/1099/19 (головуючий суддя у 1 інстанції) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бревес» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бревес» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0170315006 від 13.12.2018 про застосування штрафних санкцій в розмірі 198968,07 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем протиправно та не обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення, оскільки згідно висновків акту перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27.11.2018 року ТОВ «Бревес» було допущено порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто висновку щодо порушення позивачем приписів п.201.10 ст.201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю не платнику ПДВ, акт перевірки не містить ні в розділі «Результати перевірки», ні в розділі «Висновок». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у задоволені позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції не було доведено правомірності спірного рішення. В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. В судове засідання апеляційної інстанції сторони на прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені. Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки березень 2017 року, липень - жовтень 2017 року, травень - вересень 2018 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бревес», за наслідками якої складено акт №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопада 2018 року. Відповідно до висновків акту перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопада 2018 року ТОВ «Бревес» було допущено порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових наклад них, що підлягають наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі акта перевірки №5293/08-01-50- 06/39260411 від 27 листопада 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0170315006 від 13 грудня 2018 року, яким застосовано до підприємства штрафні санкції в розмірі 198 968.07 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України визначено, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідних розмірах. У разі відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеного за результатами перевірки контролюючого органу, тягне за собою накладання на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної у такій податковій накладній, або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну не складено (пункт 1201.2 статті 1201 Кодексу). Тобто, штрафні санкції, визначені пунктами 1201.1, 1201.2 статті 1201 Кодексу, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/ відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних: - що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; - що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому, норми пунктів 1201.1, 1201.2 статті 1201 ПК України, не передбачають виключень щодо не застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) в ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування, які не надаються отримувачу (покупцю), неплатнику податку на додану вартість. Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін. Відповідно пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України. За приписами пункту 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми пункту 1201.1 статті 1201 ПК України не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 1 жовтня 2015 року. З огляду на вказані норми, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що податкова накладна, яка складена після 01.10.2015 року та яка зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за її реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені статтею 1201 ПКУ. Так, згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Бревес» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 27.11.2018р. №5293/08-01-50-06/39260411. Зазначення відповідачем в акті перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопада 2018 року порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику ПДВ, (замість вірного неплатнику ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, дійсно є опискою, яка по суті не впливає на факт порушення підприємством вірно зазначеного в акті перевірки п.201.10 ст.201 ПК України. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що приймаючи податкове повідомлення-рішення №0170315006 від 13.12.2018 року, відповідач діяв на підставі норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовної вимоги про визнання його протиправним та скасування відсутні. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бревес» - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року в адміністративній справі №280/1099/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров